À avoir dans le coffre à outils

 

L’utilité du Bloc québécois fait débat depuis sa création et d’une élection générale à l’autre, les électeurs québécois s’interrogent sur l’intérêt d’apporter leurs suffrages au Bloc; Le Bloc sert-il les intérêts du Québec ou, depuis quelques années ne sert-il qu’à diviser le vote et favoriser l’élection et la réélection du Parti libéral du Canada. Il peut s’avérer difficile de démontrer l’utilité du Bloc.  Il a cependant réussi à démontrer son utilité cette semaine; «Le poids politique du Québec sera protégé dans le redécoupage électoral en vue au Canada. Une forte majorité d’élus fédéraux se sont positionnés mercredi en faveur d’une motion réclamant que le Québec ne perde aucune circonscription. Sur les 324 élus ayant participé au vote, 261 se sont prononcés en faveur de la motion déposée par le chef du Bloc québécois, Yves-François, voulant que «tout scénario de redécoupage de la carte électorale fédérale qui aurait pour effet de faire perdre une ou des circonscriptions au Québec ou de diminuer le poids politiques du Québec à la Chambre des communes [doive] être rejeté.» (Le poids politique du Québec sera protégé, vote la Chambre des Communes, La Presse, 2 mars). Se sont joints aux élus du Bloc, les députés québécois du Parti conservateur du Canada. Tous les députés néo-démocrates ont voté pour la motion, l’article de La Presse ne précise malheureusement pas si le député néo-démocrate de la circonscription de Rosemont- La Petite-Patrie, Alexandre Boulerice, était présent ou non aux Communes.[…] Plusieurs élus libéraux québécois avaient ouvert la porte à la révision du cadre juridique.[…] La députée de Brossard-Saint-Lambert, Alexandra Mendès a aussi estimé qu’il y aurait un travail de «rééquilibrage» à faire. «On ne peut pas non plus augmenter sans cesse la Chambre des communes.[…] tout ça va être mesuré dans une éventuelle législation qui sera proposée».

 

 

 

C’est sans illusions qu’il faut prendre acte du vote de la Chambre des communes tant que le  poids politique du Québec tiendra à des votes des communes. La question du poids politique du Québec est étroitement dépendante du poids démographique du Québec à l’intérieur du Canada. Ce qu’il faut souhaiter c’est la de la représentation québécoise à Ottawa acquiert une dimension constitutionnelle échappant ainsi aux humeurs des parlementaires. Le rôle joué par le Bloc dans ce débat ne démontre pas l’utilité absolue du Bloc; il illustre à tout le moins  l’utilité du ponctuelle du Bloc.  Le Bloc a donc sa place dans le coffre a outils du mouvement nationaliste québécois.

La première victime de la guerre,

 

c’est la vérité affirmait Rudyard Kipling ,

La guerre Russie-Ukraine donne à Mélanie Joly, notre ministre des Affaires extérieures, l’occasion de confirmer cette affirmation. Pour elle, l’invasion russe de l’Ukraine est «injustifiée et non-provoquée»(Le point des autorités fédérales, TVA Nouvelles, 27 février. disponible sur internet. Ainsi pour Madame Joly, l’invasion de l’Ukraine est «injustifiée et non-provoquée». Malheureusement pour elle et pour la vérité, il y a des années que la Russie fait savoir à l’Occident que l’expansion de l’OTAN était inadmissible et que cette expansion était considérée comme une menace à l’existence même de la Russie.  Voilà pour le «injustifiée et le non provoqué». Au chapitre du «injustifié et non provoqué», Mélanie Joly devrait se souvenir de l’agression par l’OTAN de la Serbie en, et ne pas oublier les bombardements avec des projectiles à l’uranium appauvri. Les Américains et leurs alliés, dont nous sommes, n’ont jamais manifesté de regrets pour ces gestes, il est vrai que les «bombardés» étaient des Slaves chrétiens, espèce qui n’a pas la cote dans la presse occidentale, et que les bombardements servaient les intérêts des Kossovars constituant alors le Kossovo, petit État mafieux.

 

 

Prématurée, mais opportune

«Le Québec s’est dit prêt à accueillir des réfugiés ukrainiens et il a offert son «entière collaboration» au gouvernement canadien dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine pour la Russie.»(Le Québec prêt à accueillir des réfugiés ukrainiens, Le Devoir, 24 février) Personne ne sait quand et comment le conflit prendra fin, cela importe peu en définitive, les réfugiés affluent déjà en Pologne (combien voudront regagner leurs foyers même dévastés, plutôt que de céder à l’appel de contrées paisibles mais lointaines) 

 

 

 

 

 

Conscients des racines européennes du Québec, nous serions de mauvaise foi si nous crachions sur quelques centaines ou même quelques milliers de réfugiés ukrainiens. Après la vague récente de réfugiés levantins et le saupoudrage de réfugiés caribéens qui passent par le chemin Roxham, les Québécois apprécieront probablement une vague de réfugiés européens. Que François Legault voit dans ces réfugiés des travailleurs et travailleuses en mesure de répondre au manque de main-d’oeuvre que connaît le Québec importe peu; une foi la barrière de la langue vaincue, il faut néanmoins craindre que ces nouveaux venus ne rejoignent la communauté anglophone du Québec. Une main d’oeuvre dont le niveau professionnel dépasse largement celui des arrivants passant par le chemin Roxham. Ces réfugiés, se fondront en une génération dans la population québécoise. Il faut saluer une belle initiative de François  Legault, prématurée, mais opportune.

Dans la cour des grands

 

François Legault s’ennuie-t-il à Québec? Porté par des sondages qui lui demeurent plus que favorables laisse-t-il son esprit se errer librement loin des rives du Saint-Laurent, à moins que le conflit Russie-Ukraine ne le touche au plus profond? «Malgré ses pouvoirs économiques relativement limités sur la Russie, le gouvernement de François Legault souhaite faire tout ce qui est en son pouvoir pour contribuer aux sanctions économiques envers le Kremlin. Québec est donc en train de regarder «la possibilité de retirer des tablettes de la Société des alcools du Québec (SAQ) tout produit russe. « On veut pénaliser au maximum [le président Vladimir Poutine], puis la Russie», a soulevé le premier ministre Legault, vendredi, en marge d’un point de presse Repentigny. (Québec prendra tous les moyens à sa disposition pour « pénaliser la Russie, Le Devoir, 25 février)» Heureusement que le ridicule ne tue pas, le Québec serait maintenant sans chef de gouvernement. Idem pour l’Ontario ou Doug Ford a demandé la même chose à la Liquor Control Board of Ontario. 

 

 

 

François, restes dans ta cour qui n’est pas celle des grands.

Une proposition

 

La crise entre la Russie et l’Ukraine nous commande de faire preuve d’imagination et de rechercher même à notre échelle des solutions pouvant s’avérer réalistes et durables. Que penser d’une Ukraine qui par sa géographie demeurera tiraillée entre l’Occident et la Russie. En écrivant l’Occident, nous pensons évidemment à l’OTAN et à la Communauté européenne.

 

 

Il y a peut-être une troisième voie pour l’Ukraine entre l’Occident et la Russie. Cette troisième voie réside peut-être dans la neutralisation de l’Ukraine. L’Ukraine ne serait pas seul État européen à avoir choisi cette voie; elle rejoindrait la Finlande, la Suède et l’Autriche. 

La neutralité ukrainienne demanderait des garanties internationales signées par la Russie et les États membres de l’OTAN.  L’Ukraine ne saurait se contenter de ces accords internationaux pour assurer sa neutralité; dépourvue de véritables frontières naturelles, sa neutralité exigerait qu’elle se munisse et entretienne une armée moderne comme la Suède  ou d’une armée de citoyens-soldats comme la Suisse, l’une n’excluant pas l’autre. L’Objectif n’étant pas de vaincre l’ennemi, mais de représenter un adversaire présentant des difficultés plus grandes que le gain espéré de son agression.  Comme la Suisse pour l’Allemagne les de la Deuxième guerre mondiale, il faudrait peut-être chercher la solution au problème des pro-russes de l’Est ukrainien dans une structure fédérale pour les oblast russophones.

L'heure est grave

 

Il n’était pas besoin de savoir que le troupes russes avançent en Ukraine pour prendre conscience de la gravité du moment.

Dès l’annonce de la présence de milliers soldats russes à la frontière ukrainienne, les pays occidentaux claironnaient que la Russie ferait l’objet de sanctions. 

La simple annonce des possibles réactions occidentales à la menace russe suffisait à faire comprendre l ‘importance de la situation. Des sanctions qui selon Olaf Scholz, le chancelier allemand, devaient être «immédiates», pour Boris Johnson, les sanctions devaient être «massives», Justin Trudeau pour sa part veut aujourd’hui (24 février) des sanctions qui viseraient les élites russes, les membres du Conseil de sécurité de la Russie et les ministres de la Défense, des Finances et de la Justice. ce déluge de sanctions nous montre bien que’l’heures grave, Les pays occidentaux ne lèveront pas le petit doigt pourl’Ukraine, mais ils sanctionnent vountiers.

 

 

 

Le même jour , Joe Biden évoquait des sanctions devaient être «dévastatrices»,

Pour sa part, le président Biden faisait savoir qu’il n’enverrait pas un soldat américain pour défendre l’Ukraine. Ce qui signifie en clair que l’Ukraine ne vaut pas qu’une goutte de sang américain ne soit versée pour sa liberté. 

Les Occidentaux réaliseront peut-être un jour qu’une volée de sanctions ne peuvent stopper une volée de missiles.

 

 

Cul et chemise

 

Sans surprise, le Nouveau parti démocratique (NPD) de Jagmeet Singh  a voté avec les libéraux de Justin Trudeau afin de permettre l’adoption la Loi sur les mesures d’urgence. Nous écrivons le NPD de Jagmeet Singh, car il fut un temps ou le NPD, un autre NPD probablement, vota courageusement contre l’adoption de la Loi sur les mesures de guerre par le gouvernement Trudeau (celui de Pierre Elliott) en 1970. Ce NPD était celui de Tommy Douglas (T.C. Douglas, familièrement). Le NPD de Jagmeet Singh est aujourd’hui copain comme cul et chemise avec le Parti libéral de Justin Trudeau; même centralisme, même multiculturalisme, même opposition à la laïcité québécoise. Au point qu’il est de plus en plus difficile de distinguer un parti de l’autre. Si la tendance se maintient, il est possible d’envisager la disparition de l’un des partis, on peut ici penser au sort du parti libéral britannique, plus plausible pour le Canada, l’éventualité que le NPD disparaisse absorbé par le Parti libéral. Dans cette hypothèse, le chef adjoint du NPD, bien silencieux dans ce débat, Alexandre Boulerice, député de Rosemont-La-Petite -Patrie  acceptera-il  de siéger comme député libéral?