Un «enfer» pour qui?

 

«(Ottawa) Il est tout à fait dans l’ordre des choses que les grands patrons des Forces armées canadiennes évaluent la possibilité d’une invasion militaire du Canada menée par les États-Unis, même si les deux pays entretiennent «la plus importante relation militaire du monde», affirme le ministre de la Défense David McGuinty. «Tous les militaires du monde entier consacrent du temps à analyser le scénarios qui comportent des risques », a soutenu le ministre McGuinty avant de participer à une réunion du cabinet. Il a ainsi tenté d’expliquer les propos du premier ministre Mark Carney qui, dans une entrevue accordée   au New York Times, mercredi, a confié s’être préparé au cors de la dernière année au «risque extrême» que Donald Trump ordonne une intervention militaire contre le Canada, tout rn décrivant au quotidien américaine relation tendue et en constante évolution avec son homologue américain. Les propos du premier ministre ont rapidement fait le tour des grands médias de la planète. «Ce que le Canada, le militaire, les Forces armées canadiennes ont la responsabilité de faire des analyses approfondies dans tous les domaines », a aussi dit le ministre de la Défense. à l’instar  du premier ministre, M. Mc Guinty a dit juger qu’une invasion militaire du Canada demeure un scénario extrême qui a très peu de chance de se concrétiser.» (Même les scénarios improbables doivent être analysés. soutient le gouvernement, La Presse, 24 septembre)

 

 

 

« Le Canada fait bien de se préparer à une potentielle invasion  des États-Unis, et ce, même si le risque que cela survienne demeure extrêmement faible, selon l’ancien officier des Forces armées canadiennes Éric Sauvé.[…] »Mais à partir du moment ou le président parle de faire de nous un 51e État, le ministère de la Défense nationale doit prendre au sérieux    une telle menace et faire des jeux de guerre pour se préparer à une telle éventualité», a-t-il ajouté.

La «guérilla» privilégiée (en caractère gras dans le texte d’origine)

Pour répondre à une telle attaque, le Canada devrait éviter les confrontations directes et miser sur une attitude rappelant «David contre Goliath», selon l’ancien officier.

«C’est-à-dire qu’on laisse les Américains avoir la suprématie aérienne,(nous n’avons pas à «laisser» la supériorité aérienne aux Américains, ils sauront bien la prendre seuls, NDA), mais ensuite, on se replie profondément, et on attaque de façon asymétrique les Américains dans un style de guérilla», at-il affirmé.» Encore  une fois, tout ça, c’est sur papier, mais le but, c’est de créer un enfer pour les soldats américains, d’avoir des partisans qui sont armés (avec quelles armes? Vous pouvez parier que la première chose que les Américains vont faire, c’est de s’emparer du registre des armes à feu et rendre une visite aux détenteurs d’armes à feu «inscrits» et de les désarmer, au terme de cette opération, ne demeureront armés au Canada que les membres du crime organisé, ce sont ces criminels qu’Éric Sauvé veut voir élever au rangs de résistants et animer «sa» guérilla), d’avoir aussi des Canadiens aux États-Unis qui font des attaques ciblées, du sabotage de la subversion», a-t-il continué.

Le Canada pourrait aussi miser sur l’immensité de son territoire. « Si on sait qu’une invasion s’en vient, on disperserait nos troupes le plus possible. on a un Nord canadien d’une immensité que personne ne peut imaginer.( Monsieur Sauvé, ou les millions de Canadiens que vous appeler  à se réfugier dans le Nord canadien se réfugieront-ils? Lorsque comme le dit, Lafontaine, l’Hiver sera venu? 

Donc, on peut se replier là, (tout à ses «jeux de guerre», Éric Sauvé n’a peut-être jamais pris le temps de regarder des photographies de l’exode de 1940, des photographies décillions de civils  jetés sur les routes de France par l’avance fulgurante des Panzers allemands, c’est cela qu’il souhaite pour les civils canadiens, tenter de gagner le Nord canadien sur des routes encombrée par  des voitures chargées les biens de la famille; empilant pêle-mèle en équilibre instable sur le toit du véhicule familial air fryer et console Nintendo. NDA), on peut aussi laisser des poches de résistance» a-t-il avancé au micro de micro de Mario Dumont. «C’est exactement le concept de guerre asymétrique, c’est-à-dire, on ne peut pas frapper une armée comme ça, mais on peut rendre leur vie tellement difficile qu’il ne voudront plus rester sur leur territoire», a-t-il renchéri.» (En cas d’invasion des États-Unis: le Canada tenterait de créer «un enfer pour les soldats américains» selon un ancien officier, Journal de Montréal, 4 septembre).  

À la lecture des propos d’Éric Sauvé, il faut se réjouir qu’Éric Sauvé soit aujourd’hui un ex-officier des Forces armées canadiennes car si ses propos sont représentatifs du niveau du corps des officiers canadiens, les Canadiens sont en droit de s’interroger sur leur défense nationale. 

Intéressons-nous de plus prêt aux propos de l’ancien officier. L’article du Journal de Montréal ne précise pas le grade et les fonctions d’Éric Sauvé (capitaine des cuisines, major des latrines ou saltimbanque échappé de la série télévisée Les armes sur les ondes de TVA) difficile dans ce cas de juger de la pertinence de son intervention. Ce que je peux conclure, à partir de mes lectures historiques: c’est que la guerre asymétrique prônée par Éric Sauvé ne conduira pas à un «enfer pour les soldats américains», mais plutôt à un «enfer pour les civils canadiens» car il y a fort à craindre que la guérilla préconisée par Éric Sauvé ne donne lieu à une contre guérilla féroce. Guérilla et contre guérilla forment depuis l’invasion de l’Espagne par Napoléon (et l’irruption du terme dans la langue française), le couple idéal pour générer des guerres sales, accompagnées habituellement d’un cortège d’horreurs selon un cycle bien connu, de l’Europe occupée entre 1940 et 1944 à l’Algérie et au Vietnam (toujours les mêmes étapes; occupation, résistance, répression et représailles), Dans ces cas, Goliath a, plus souvent qu’autrement, la main très lourde. Pourquoi Éric Sauvé s’arrête-t-il d’ailleurs en si bonne voie avec sa guérilla? Il faut pousser cette logique de guérilla à sa logique ultime: je m’étonne en effet qu’Éric Sauvé ne pense pas à conseiller aux Canadiens désireux de créer «un enfer pour les soldats américains» en recourant à ce«terrorisme du pauvre»que nos ont fait connaitre les islamistes: Canadiens à vos couteaux de cuisine et  à vos camion-béliers

L’Autre mot en «n»

 

Contrairement au premier mot en «n»qui fait malheureusement consensus. L’usage de l’autre mot en «n» est limité, pour l’instant, à la seule Christine Fréchette. Éric Duhaime a goûté  le premier à la médecine de la première ministre et a une accusation de natalisme lorsqu’il promis de remettre 100$ par semaine aux parents choisissant de les garder la maison, Paul St-Pierre Plamondon (PSPP) a eu droit au même traitement, après une déclaration ou: «Jugeant «alarmants»les chiffres sur la natalité au Québec, Paul St-Pierre Plamondon a promis d’inverser la tendance et e faire d’un gouvernement du Parti québécois un gouvernement «profamille». «Le taux de fécondité, présentement  au Québec, est de 1,33, a affirmé le chef péquiste. c’est le plus bas de notre histoire.» L‘Institut de la Statistique du Québec le place plutôt à 1,36 pour l’année 2025, égalité avec le taux enregistré en 1986. «Mais lorsqu’on demande aux Québécois combien d’enfants sont souhaités, on arrive à1,9», a ajouté M.St-Pierre Plamondon, promettant de s’attaquer  ce «gap». Le PQ promet ainsi une bonification annuelle de l’allocation familiale de 350$ pour un troisième enfant et de 700 $ pour un quatrième. Pourquoi tracer la ligne au troisième? «C’est que le troisième demande énormément de coûts d’investissement; le quatrième également», a répondu le chef du PQ, rappelant qu’il est lui-même père de trois jeunes enfants, 

 

 

 

«Je le sais, quand on est passé de deux à trois, il y bien des choses qui ont changé. Il a été question de passer trois à quatre, mais on se pose la question: dans quel véhicule? Tu les places ou? Comment est-ce qu’on pouvoir faire une vacance?»(en caractères gras dans le tête d’origine) Dans son «plan famille», le PQ promet également de créer 10 000 places supplémentaires en CPE et de bonifier le RPQA.

Une approche «nataliste», dit Fréchette (en caractères gras dans le texte d’origine)

 Appelée à réagir la cheffe caquiste , Christine Fréchette, a vertement critiqué ces proposition péquistes, jugeant qu’elles s’inscri[vent] clairement dans une politique nataliste. 

«Je pense que ça ne reflète pas ce que souhaitent les Québécoises.»(en gras dans le texte d’origine)

 Christine Fréchette, cheffe caquiste 

(libre à Christine Fréchette d’interpréter les souhaits de l’ensemble des Québécoises à la lumière de son féminisme étriqué.

Elle a aussi associé le Parti conservateur d’Éric Duhaime à une approche «nataliste», lui qui a promis une allocation de 100$ par semaine pour les parents qui gardent leurs enfants à la maison,» La cheffe caquiste a plutôt mis en valeur ses promesses «progressistes» pour les familles, y compris une bonification des places en CPE, prolongement du congé de paternité, ou encore le remboursement des frais de garde à l’école primaire.» (Radio-Canada, Déclin de la natalité: Le PQ verserait une prime aux familles nombreuses, 20 septembre). il n’y a pas des millions de solutions à la dénatalité au Québec: La première et la plus évidente, celle qui s’impose quasi naturellement si j’ose dire; c’est une hausse de la natalité. La seconde, c’est l’immigration dont nous en vivons  au quotidien les fruits amers (crise du logement, prières de rue, foulard islamique, kirpan, École Bedford, etc.)

En s’insurgeant contre les propositions d’Éric Duhaime et Paul St-Pierre-Plamondon, Christine Fréchette se range résolument dans le second camp. Ce n’est pas le nôtre. finalement, le message de Christine est simple: Que disparaisse, à coup de mots en «n», le Québec français (lui-même héritier du vieux Canada français) pourvu que prospère son féminisme idéologique. 

Canexit

 

Les Canadiens doivent-ils  se faire à l’idée qu’ils vivront peut-être un Canexit dans les années à venir? Le flou artistique persistant entourant le projet de Mark Carney de faire du Canada un membre associé de l’Union européenne soulève à lui seul suffisamment de questions pour alimenter la méfiance des Canadiens à l’égard des ambitions de leur premier ministre. Personne pour l’instant, autant à Strasbourg qu’à Ottawa n’est en mesure de définir ce que pourrait être ce statut de «membre associé». Devant ce fait, la prudence ne s’impose-t-elle pas? Les Canadiens ne devrait-il pas se demander pourquoi les Britanniques ont choisi, avec le Brexit de quitter l’Union européenne et les Islandais ont choisi, eux, de ne pas y entrer s’évitant probablement un Isexit dans quelques années (Pourquoi les Islandais ont-ils dit non l’Union européenne,Radio-Canada, 30 août). Ne sommes-nous pas passés en quelques semaines de la «diversification de nos partenaires commerciaux»à «membre associé»de l’Union européenne?Quelle sera la prochaine étape pour Mark Carney? Cette précipitation devrait faire réfléchir les Canadiens (Le Canada voudrait être «membre associé» de l’UE: des experts sceptiques devant ce statut inédit,Journal de Montréal, 14 septembre. «Membre associé» de l’Union européenne: une coquille vide; Journal de Montréal, 18 septembre) Mark Carney a t-il vraiment les intérêts du Canada à coeur ou se préoccupe-t-il plutôt des intérêts de Mark Carney?

Mark Carney fait actuellement le jars, à Strasbourg, sous les applaudissements des députés du Parlement européen, jouant volontiers de son image de héraut des petits et des puissances moyennes résultant de son discours de Davos. Mais voilà, Le véritable coeur de l’Union européenne ne bat pas à Strasbourg, il bat à Bruxelles. la cuisine de l’Union européenne se trouve à Bruxelles. C’est à Bruxelles, bien plus qu’à Strasbourg, que se cuisinent les normes et règlements qui se superposent aux législations nationales. Normes et règlements cuisinés par les technocrates et les fonctionnaires de L’UE, technocrates et fonctionnaires, non élus et non imputables devant les populations européennes. Au fil d’arrivée, l’UE s’est avérée une nouvelle structure bureaucratique se superposant aux législations nationale existantes, sa réputation de carcan n’est pas usurpée! 

 

 

 

 

Une structure techno bureaucratique à laquelle, les Britanniques ont tourné le dos à l’occasion du Brexit. C’est à ces technocrates et fonctionnaires de Bruxelles que les Britanniques ont dit adieu le 31 janvier 2020.

Et nous devrions à l’appel de Mark Carney, nous comporter en autant de moutons de Panurge et nous précipiter les yeux fermés dans cette structure bureaucratique.

Ni 51e État américain, ni 28e État  membre de l’UE, le Canada devrait s'efforcer de demeurer ce qu’il est avec succès, et sans prétention, depuis 1867, à savoir: Le True North Strong and Free.

Vigilantes

 

Devons-nous craindre que la crise de l’itinérance ne prenne un nouveau visage. 

La cohabitation difficile autour de la Maison Benoît Labre à Montréal nous incite à le croire.

«Un voisin de la Maison Benoît Labre, située dans le quartier Saint-Henri à Montréal, n’en peut plus de la cohabitation difficile avec les itinérants dans le secteur et dénonce des confrontations auxquelles il a dû faire face au cours des derniers mois. « J’habite en face du McDo et j’ai ça dans la face, je n’ai même pas besoin d’allumer la télévision», a lancé d’entrée de jeu Réal Rémillard au micro de Mario Dumont à QUB radio et télé, diffusé au 99,5 FM Montréal, mercredi. «Je vois ça tous les jours, a-t-il ajouté. Bagarre, vente de stupéfiants, prostitution, c’en vient écoeurant. C’est jour et nuit, 24 heures sur 24. M. Rémillard raconte que sa belle-fille travaille au restaurant McDonald’s situé tout près de chez lui, et qu’il se fait un devoir de veiller à ce que les itinérants laissent les employés du commerce tranquilles.»[…] «On est rendu que pour se protéger, il faut en venir quasiment aux coups, parce que ça ne comprend rien, c’est rendu dangereux, a renchéri M. Rémillard. On parle de déménager, de changer de quartier.»(Cohabitation près de la Maison Benoît Labre: Pour se protéger, il faut quasiment tenir aux coups déplore un voisin, Journal de Montréal, 16 septembre). Pour l’instant, ces accrochages sont limités, à des rixes entre individus. Rien ne nous assure, qu’ils vont le demeurer. Il n’est pas impossible de penser qu’un jour des groupes de citoyens excédés décideront de prendre entre leurs mains une justice que les autorités constituées n’exercent pas, et se transformeront en vigilantes. Ce jour-là ces citoyens excédés s’attaquerons à un campement d’itinérants et le démantèleront manu militari, en venant aux coups avec les itinérants habitant alors le campement.  Ce jour-là, les bonnes âmes, déchireront leurs chemises et crieront à des initiatives suscitées par l’extrême droite. Les plus radicaux parleront peut-être même de fascisme. Les bonnes âmes sont déjà à l’oeuvre: «Alors que des voisins dénonçaient «la crise du quartier Saint-Henri devant la Maison Benoît Labre, des Montréalais se sont rassemblés mardi pour une contre-manifestation pour soutenir les ressources en itinérance. Organisée par le Réseau d’aide aux personnes seules et itinérantes de Montréal (RAPSIM), cette «chaîne de solidarité» a rassemblé une centaine de personnes qui refusent de voir fermer la Maison Benoît Labre»(«On ne peut pas les mettre sur la Lune»: des manifestants demandent plus de ressources plutôt que la fermeture de la Maison Benoît Labre, Journal de Montréal, 16 septembre) Des bonnes âmes promptes à stigmatiser ces citoyens excédés laissés à eux-mêmes devant l’anarchie rampante que représente l’itinérance. Ce sont des militants comme ceux du RAPSIM qui assurent la marche en avant de la chienlit dans nos sociétés.

Dehors!!!

 

Le Québec l’a échappé bel! «Un pasteur pro-vie qui veut rouvrir le débat sur l’avortement et qui s’en prend à la communauté LBGTQ+ se porte candidat pour le parti conservateur du Québec. Notre bureau d’enquête a retracé de nombreuses prises de position d’Éric Lanthier, candidat dans Pontiac, en Outaouais, sur l’avortement et l’homosexualité sur ces dernières années.

Sur le site de l’association antiavortement Campagne Québec-Vie, il a publié en 2015 un billet intitulé: Avortement «C’est mon choix parce que c’est mon corps» est un argument irrationnel. 

«Les extrémistes «Pro-choix» affirment quels choix ultime d’interrompre une grossesse leur revient prétextant qu’il s’agit de leur corps», peut-on lire. En 2019, il a eu le «privilège» d’ouvrir la marche contre l »avortement à Ottawa. La description de l’évènement écrite par le président de Campagne Québec-Vie, Georges Buscemi, évoque des «meurtres d’enfants» et «une injustice en matière de droit de la personne» qui «ne devrait jamais être permise».

Malaise avec l’homosexualité (Intertitre, en gras dans le texte d’origine)

Au sujet de l’homosexualité, M.Lanthier écrivait en 2015, sur le site de Campagne Québec-Vie: «C’est l’acte sexuel entre deux hommes ou deux femmes qui me rend mal l’aise» peut-on lire. 

M. Lanthier désapprouve aussi le mariage gai, «Le lobby LBGTQ a gagné la bataille idéologique en leur faisant croire qu’une relation homosexuelle était du même type qu’une union hétérosexuelle […] Pourtant, si on le regarde objectivement, ce droit à l’égalité n’est nullement rationnel»,a-t-il écrit en 2015.

Il se présente pourtant sous la bannière d’un partir dont le chef, Éric Duhaime. est ouvertement gai.

Il défend les thérapies de conversion (Intertitre, en gras dans le texte d’origine

Le candidat est aussi en faveur des thérapies de conversion. Ces thérapies, comme le précise la loi québécoise. visent à changer l’orientation sexuelle et à réprimer les comportements homosexuels. L’Organisme Uni-T,Voix pour les valeurs chrétiennes (UVVC). dont M. Lanthier était président jusqu’en 2021. a déposé un mémoire en ce sens l’Assemblée nationale et à Ottawa en 2020. 

Selon ce groupe, la loi contre ces thérapies priveraient les gens qui se questionnent sur leur tentation sexuelle d‘une aide psychologique ou pastorale. «La seule aide permise sera celle de l’idéologie LBGTQ+», déplore le document, signé par M. Lanthier.»(Un pasteur antiavortement et homophobe est candidat dans l’équipe d’Éric Duhaime, Journal de Montréal, 9 septembre) 

Candidats controversés 

Certains ont remis en question le consensus québécois sur l’avortement (Dominique Doom Dumas-candidat pour le PCQ dans la circonscription de Chutes-de-la-Chaudière), d’autres se sont prononcés en faveur de l‘annexion du Canada par les États-Unis(Guy Diotte, candidat dans Westmount-Saint-Louis) , et l’un a même proposé d’euthanasier les citoyens en faveur du vaccin contre la COVID-19.» (David Alarie, candidat dans Brome-Missisquoi). (Le candidat conservateur antiavortement et homophobe se désiste, Journal de Montréal, 9 septembre).

«Depuis le début dela campagne électorale, Éric Duhaime a accusé la Coalition avenir Québec (CAQ) de «fouiller dans les poubelles» en retraçant les anciennes publications controversées des candidats conservateurs. Le chef avait toujours défendu ses candidats, ne les excluant jamais de la campagne électorale. Le départ d’Éric Lanthier est le premier au sein de ses troupes.» (Propos controversés: un candidat du PCQ se désiste. Radio-Canada. 9 septembre). Quelle leçon tirer de cette affaire? 

Éric Duhaime et le PCQ sont à l’aise avec, des antivax et des complotistes radicaux et des annexionnistes aux États-Unis comme candidats. Éric Duhaime semble n’avoir pas de problème qu’avec les Chrétiens, faut-il y voir une manifestation d’une vendetta homosexuelle de Duhaime à l’égard des Chrétiens. Après l’«affaireLanthier», personne au Québec ne se surprendra d’entendre Éric Duhaime lancer un jour prochain un «viril»: Dehors les Chrétiens, pas de médaille.

Bis repetitat

 

Il se trouve de toute évidence parmi les actuels leaders fédéralistes au Québec, des adhérents prêts à souscrire sans sourciller à l’expression voulant que l’on ne change pas une formule gagnante. J’en veux pour preuve, l’information que nous révélait ce matin (2 septembre) le Journal de Montréal. « Alors que Christine Fréchette banalise l’octroi de contrats de la CAQ à un organisme qui finance la promotion du fédéralisme, péquistes et conservateurs crier au scandale. Ils accusent le Parti libéral du Canada de s’immiscer dans la campagne électorale québécoise. «Follow the money», a lancé Paul St-Pierre Plamondon. Notre Bureau parlementaire révélait mercredi qu’un organisme voué à la promotion du Non est soutenu financièrement par la CAQ, qui lui confie des contrats dans le cadre de la campagne électorale de Christine Fréchette. En façade, Mission Leadership Québec (MLQ) se présente comme un organisme sans but lucratif politiquement neutre. Or, l’organisation sollicite des dons afin de «combler un vide» et de promouvoir «l’unité canadienne au Québec». Le projet vise à «faire contrepoids à la montée de l’indépendance du Québec à travers des alliances avec les autres partis». Parmi ses administrateurs figurent des poches de la ministre fédérale Mélanie Joly et l’ancien premier ministre du Québec Jean Charest. MLQ réalise des mandats rémunérés pour la CAQ et une partie de ses revenus sert à financer des ressources affectées à son projet de promotion du fédéralisme. Christine Fréchette a été incapable de préciser combien d’argent son parti versera àMLQ, mais elle s’est dite à l’aise avec cette relation d’affaires, «Je suis à l’aise avec le fait qu’on ait passé un simple contrat pour organiser deux assemblées publiques. Ça se limite à ça», a-t-elle affirmé. Or le malaise semblait palpable dans l’entourage Christine Fréchette. Il y a quelques jours, la formation avait indiqué à notre Bureau parlementaire que la CAQ faisait «régulièrement affaire» avec MLQ, notamment pour les sondages. 

 

 

Référence à Option Canada (en caractères gras dans le texte d’origine) 

Le chef péquiste réplique pour sa part que l’affaire rappelle le scandale d’Option Canada. Option Canada était un organisme financé par des fonds fédéraux pour promouvoir le fédéralisme au Québec tout en contournant les lois électorales lors du référendum de 1995. «S’il y a eu deux petits contrats en provenance dela CAQ qui financent un organisme qui fait du porte-à-porte avec des gens payés pour promouvoir le fédéralisme, qui finance ça? d’ou vient l’argent? Parce que a sent mauvais», a soutenu M. St-Pierre Plamondon.» ( La CAQ finance le camp duNon: «Ça sent mauvais», dit PSPP qui dénonce une «ingérence d’Ottawa, Duhaime «scandalisé», Journal de Québec, 2 septembre).  

La perspective d’un troisième référendum nous ramênera-t-elle à nouveau dans une ère d’officines discrètes s’activant en coulisses à la victoire de forces fédéralistes en partant du principe qu’une formule gagnante même illégale a encore de beaux jours devant elle.

À bien y regarder!

 

Depuis des mois, journalistes et chroniqueurs ne cessent de nous seriner que nous sommes engagés dans une guerre commerciale avec les États-Unis de Donald Trump.

Il ne s’agit pas de nier que nos voisins du sud mènent actuellement contre nous une guerre commerciale matérialisée par l’imposition de tarifs sur un certain nombre de produits canadiens.

Guerre commerciale sans doute, mais si cette guerre commerciale en cachait une autre plus menaçante pour les identités québécoise et canadienne. 

La débandade canadienne sur la «taxe Netflix», débandade attribuable à Mark Carney, débandade devant l’intransigeance américaine , montre bien que nous ne sommes peut-être pas seulement engagés dans une guerre commerciale avec les États-Unis, mais, aussi et surtout, dans une guerre culturelle avec nos voisins. Nous apprenions il y a quelques jours que les négociateurs américains comptaient inclure certaines dispositions de la Loi 101 dans les discussions en cours avec le Canada. «Dans la dernière ligne droite des négociations, vendredi, Washington a réclamé le retrait d’une loi québécoise sur la «découvrabilité» qui forcerait les plateformes numériques à mettre de l’avant des contenus francophones. Adoptée en décembre 2025, la loi 109 n’est pas encore en application, puisque les règlements nécessaires à sa mise en oeuvre n’ont toujours pas été publiés.

Mais la perspective d’imposer des seuils de contenus francophones aux Netflix, Spotify et autres plateformes numériques, doublée d’une exigence de les rendre facilement repérables, déplaît clairement à l’actuelle administration américaine.

 

 

 

Vendredi, les négociateurs de Donald Trump ont ajouté le retrait de la nouvelle loi québécoise parmi les conditions pour éviter des nouveaux tarifs de 50 % sur une panoplie de produits canadiens.» (Contenu franco sur Netflix, Spotify: une loi québécoise dénoncée à la table de négociations, Journal de Montréal, 22 août). Je peux me tromper, mais cette exigence de l’administration Trump, en ce moment, à toute les apparences d’un ingérence dans le processus législatif québécois.Pas besoin d’une nouvelle commission Hogue, cette ingérence attribuable à l‘administration Trump n’a pas la subtilité des ingérences chinoise ou indienne. La volonté de l’administration Trump semble bien être de vouloir voir les produits culturels américains s’avancer en territoire canadien comme en territoire conquis. 

Force est malheureusement de constater que ces produits culturels américains évoluent déjà en territoire canadien comme en territoire conquis depuis des lunes, les Spiderman et Taylor Swift, sont chez nous, chez eux. Cette omniprésence résultait jusqu’ici des lois du marché et non de l’intervention de l’État américain. C’est un film et une chanson à la fois que ces produits culturels américains ont progressivement conquis l’espace qu’il occupe aujourd’hui

Le retrait d’une loi québécoise sur la «découvrabilité» qui forcerait les plateformes numériques à mettre de l’avant des contenus francophones. Adoptée en décembre 2025, la loi 109 n’est pas encore en application, puisque les règlements nécessaires à sa mise en oeuvre n’ont toujours pas été publiés.

Mais la perspective d’imposer des seuils de contenus francophones aux Netflix, Spotify et autres plateformes numériques, doublée d’une exigence de les rendre facilement repérables, déplaît clairement à l’administration américaine.

Force est malheureusement de constater que ces produits culturels américains évoluent déjà en territoire canadien comme en territoire conquis depuis des lunes. Cette omniprésence résultait jusqu’ici des lois du marché et non de l’intervention de l’État américain. Souhaitons que les assauts de Donald Trump sonnent le réveil des Canadiens, un Réveil d’abord culturel, un réveil les conduisant à boycotter les produits culturels américains et à devenir des consommateurs de produits culturels canadiens. Des produits culturels canadiens sur lesquels nous devons être sans illusions, tant ils sont eux-mêmes de ersatz de produits américains. Que reste-il de canadien chez un Brian Adams? Qui y a-t-il encore de canadien chez une Shania Twain? À ce chapitre, il faut se réjouir de voir l’importance et la richesse de la production culturelle québécoise et l’encourager, dès que l’occasion nous en est donnée. Sans s’illusionner sur le caractère québécois de cette production culturelle, Il y a déjà longtemps que les Félix Leclerc et Pauline Julien se sont tus et que les impératifs du marché, les ont chassés des ondes de la radio et des plateaux de télévision. La reconquête de nos ondes est peut-être impossible, la souris peut-elle chasser l’éléphant de son lit? Cette question, c’est celle avec laquelle, Canadiens et Québécois doivent vivre quotidiennement. Chaque Québécois y apportera sa réponse, peut-on souhaiter que la somme de ces réponses débouche sur une forme de guérilla culturelle qui nous conduira à refuser «à la pièce» les offres culturelles américaines. Comme l’invasion, s’est faite à compter des années 1920-1930; un film et une chanson à la fois: la résistance s’articulera peut-être de la même façon, en refusant une chanson et un film la fois. Stratégie qui résultera d’une mobilisation individuelle reposant sur les critères personnels de chacun. Que l’on me permette d’illustrer ici, ce que j’ai en tête: Non à Spiderman, mais, éventuellement un Oui prudent et critique à L’Odyssée. Non à Lady Gaga, mais oui, à Dansons sous la pluie avec Gene Kelly et oui à Le massacre du Fort Apache de John Ford. Si nous nous astreignons à ce tri, la culture américaine sera beaucoup moins menaçante, parce que beaucoup moins présente. 

Cela ne signifie pas que cette guerre sera gagnée pour autant 

e: Cette guerre se poursuivra encore longtemps; toujours un film et une chanson à la fois. Dans cette guerre, il nous faudra nous inspirer de la pensée de Thomas Jefferson (3e président des États-Unis): Le prix de la liberté , c‘est la vigilance éternelle.

Le prix de notre liberté culturelle exigera de nous la même vigilance.