Locaux de prière, vraiment?

 

«Le gouvernement fédéral a aménagé pas moins de 1200 locaux de prière ou de «recueillement» dans ses bureaux à travers le pays, dont plus d’une centaine dans ses édifices au Québec malgré la Loi sur la laïcité de l’État qui ne s’applique qu’au niveau provincial. Ces données «sont quand même assez impressionnantes»,

lance Martin Champoux, porte-parole du Bloc Québécois (sic) en matière de laïcité qui a obtenu l’information par le biais d’un question au feuilleton. Le nombre réel est certainement plus grand car il n’inclut pas les sociétés de la Couronne ni deux des plus gros ministères, soit la Défense nationale et Affaires mondiales Canada, qui n’ont pas répondu à a demande du Bloc. 

 

 

 

De nouvelles directives(en caractères gras dans le texte d’origine)

Les locaux de prière et de recueillement nt des espaces adaptées à toutes les confessions «pour le recueillement, la prière, la méditation, l’autorégulation, ou des conversations privées», affirme le porte-parole du Conseil du Trésor du Canada, Martin Potvin. La création de ces espaces se fait la discrétion des gestionnaires de la fonction publique pour se conformer à la Loi canadienne sur les droits de la personne. Sous Justin Trudeau, le nombre de locaux a explosé depuis l’adoption de directives en 2021, qui obligent les gestionnaires à «prendre des mesures d’adaptation» pour les employés issus de minorités. Ces politiques ont depuis été inscrites dans des conventions collectives des syndicats et garantissent le droit au port de signes religieux, à des pause-prières et à des congés fériés spéciaux. «Le gouvernement du Canada s’est engagé à créer une fonction publique représentative , diversifiée et exempte d’obstacles, et à favoriser une culture qui valorise l’inclusion, qui suscite un profond sentiment d’appartenance et qui considère la différence comme une source de force» expliqueM. Potvin.»(en caractères gras dans le texte d’origine)(Plus de 1200 locaux de prière dans les bureaux du gouvernement fédéral. Journal de Montréal, 24 octobre).Bien naïf, celui qui se satisfera de la déclaration lénifiante de Martin Potvin, La vérité est toute autre: «Il y des locaux de pause qui existent dans la plupart des bureaux d’entreprise depuis toujours mais ces locaux-là ont réellement été aménagés à la suite de démarches qui ont été faites au fil du temps par différents groupes», argumente M. Champoux. «En pratique , je n’entends pas dire qu’ils sont utilisés de façon considérable par toutes sortes de confessions, justement. Je pense que c’est assez orienté vers une demande précise qui venait des groupes en particulier », ajoute-t-il. […] Le député du Bloc attribue  l’aménagement de ces  locaux à un groupe restreint qui fait pression sur Ottawa pour ce type d’accommodements. «Je pense que la très vaste majorité des gens de confession musulmane s’accommodent très bien des valeurs québécoises[…]et ne recherchent pas nécessairement un lieu de prière sur ses heures de travail», affirme l’élu. 

« Il y a des groupes qui sont beaucoup plus militants et qui ont demandé qu’on installe des locaux comme ça dans les édifices fédéraux. Ils ont trouvé une bonne oreille dans le précédent gouvernement», ajoute-t-il.» (Locaux de prière dans les bureaux fédéraux: «L’État et la religion doivent faire chambre à part», réclame le Bloc, Journal de Montréal, 25 octobre)

 S’ils s’en trouvent encore pour s’interroger sur l’utilité du Bloc québécois à Ottawa, au delà de la défense des intérêts du Québec à Ottawa, le fait de soulever des questions comme celle des motivations derrière une initiative comme celle de ces locaux de prière suffirait à justifier la présence du Bloc québécois sur les banquettes de la Chambre des communes. Le Bloc est le seul parti canadien susceptible de «lever de tels lapins» et de «faire sortir le chat du sac». Car il est le seul, a ne pas compter parmi les fidèles de l’Église du multiculturalisme canadien. Ajoutons que dans ce cas, le Bloc, par la voix de Martin Champoux, réussit à conjuguer défense des intérêts du Québec et défense des intérêts de la civilisation occidentale. 

Vol d’identité et captation d'héritage!

 

Un flagrant délit de vol d’identité se déroule sous nos yeux sans que personne ne réagisse, le tout se fait d’ailleurs au grand jour. Pire, le délit se déroule depuis déjà 17 ans, le tout a commencé en mars 2009. Le délinquant est connu, il s’agit d’Éric Duhaime.  Au cours des derniers jours, le délinquant en a rajouté une couche en posant devant la statue de Maurice Duplessis qui se trouve dans les jardins de l ‘hôtel du Parlement. Posant au conservateur et à l’autonomiste, Éric Duhaime n’est rien d’autre qu’un libertarien. L’homme a probablement jugé plus pratique et politiquement plus rentable de se réclamer du conservatisme et de l’autonomisme que du libertarianisme  (la majorité des Québécois se disant probablement, le libertarianisme, quosséça). Alors qu’il y a toujours un vieux fond bleu au Québec. 

 

 

 

C’est ce fond bleu qui intéresse visiblement Éric Duhaime. son opération racolage vers ce fond bleu a toutes les allures d’une captation d’héritage. Il n’y a probablement pas d’autre raison d’être à la photo ops d’Éric Duhaime devant la statue de Maurice Duplessis, d’autant plus que M,Duhaime assortit son opération d’une déclaration qui est qui démontre sa volonté de vol d’identité et de captation d’héritage.  C’est au prix d’un désolant raccourci historique qu’Éric Duhaime peut proclamer dans un post accompagnant sa photo près de la statue de Maurice Duplessis «Moment solennel et historique. "Pour la première fois en 91 ans, un caucus de députés conservateurs sera assermenté à l’Assemblée nationale. Propos étonnants sous la plume d’un homme détenant un baccalauréat en sciences politique de l’Université de Montréal et d’une maîtrise  en administration  publique de l’ÉNAP. L vérité historique commande de rappeler que c ne sont pas 91 ans qui se sont écoulées depuis la dernière assermentation d’un caucus conservateur, mais 50 ans  avec l’assermentation de Rodrigue Biron et des 11 élus unionistes de 1976.  Éric Duhaime balaie d’ailleurs un peu rapidement le demi siècle  d’existence de l’Union nationale car quoique qu’en pense Éric Duhaime, l’Union nationale c’est encore un parti profondément conservateur: pas «ze» parti conservateur certes, mais un parti authentiquement québécois et non moins  authentiquement conservateur, un parti qui a su s’adapter et développer son action pendant près d’un demi siècle. Un parti plus conservateur que ne le sera jamais la «tribu» regroupée autour d’Éric Duhaime.  Car il n’y a rien de conservateur chez Éric Duhaime, impossible même sous le microscope de trouver la moindre trace de conservatisme social  dans l ‘ADN du Parti conservateur d’Éric Duhaime, pourtant un "marqueur" important du conservatisme d’un parti politique en Occident, dans l’ADN du Parti conservateur du Québec de Monsieur Duhaime. Le Parti conservateur du Québec pourrait peut-être un jour être conservateur, mais ce jour là, Éric Duhaime n’en sera plus chef! 

À qui la loyauté?

 

«Les libéraux «sont de retour», mais «la reconstruction n’est pas terminée» a prévenu le nouveau chef de l’opposition officielle à l’Assemblée nationale, Charles Milliard, dont les élus, pour la première fois de leur histoire, ont fait allégeance au peuple québécois  et à lui seul, lundi après-midi.[…]

 

 

 

 

Pas moins de 17 élus libéraux ont, par ailleurs, prêté serment en français et en anglais, lundi, malgré le fait que le français soit la seule langue officielle et commune du Québec. Interrogé sur le sujet, M. Milliard a voulu minimiser la portée du message qu’un tel geste risque d’avoir sur l’électorat francophone, dont le PLQ tente de se rapprocher. « C’est une tradition qui existe depuis le début de la fédération» a souligné le chef libéral qui avait choisi pour sa part de faire allégeance au peuple québécois en français seulement. «Depuis 1867, il y a toujours eu des députés qui pouvaient prêter serment en anglais également», a-t-il rappelé, ajoutant que ces élus avaient « des citoyens anglophones dans leur circonscription». «C’est un geste de respect», a plaidé de son coté le député montréalais de la circonscription de  LaFontaine, Marc Tanguay, qui a prêté serment dans les deux langues, lundi. Un geste «rassembleur», même. «On n’a pas les moyens de se diviser au Québec», a-t-il indiqué. «Et on est tannés de la division»( Une prestation du serment sans mention du roi pour les députés du Parti libéral du Québec, Radio-Canada, 19 octobre). Puisque Marc Tanguay tient à nous présenter son assermentation dans les deux langues, comme un «geste de respect», je ne peux que l’inviter à se rendre au site d’Élections Québec. Il y découvrira que pour 30,1 % de la population de LaFontaine la langue plus souvent parlée à la maison est l’anglais alors que pour 51,2% de la même population, c’est le français. Tentant de conclure que le «geste de respect» de Marc Tanguay est en fait un «geste de mépris» pour la majorité francophone de LaFontaine.

Le Phénix

 

La Coalition avenir Québec (CAQ) tel un phénix, renaîtra-t-elle de ses cendres?

En dépit du caractère implacable du verdict rendu par les urnes au soir du 5 octobre, Il semble que le message n’ait pas été reçu par tous et toutes. Ainsi l’apparatchik en chef de la CAQ, Brigitte Dumont directrice générale et organisatrice en chef de la CAQ semble considérer que la CAQ peut rebondir: «Si le futur de la Coalition avenir Québec (CAQ) ne semble pas reluisant, le parti ne compte pas mettre la clé sous la porte et un chef intérimaire devrait être nommé d’ici le 17 octobre. «C’est le souhait, nous avons 30jours selon la loi électorale afin de pourvoir l’intérim d’un chef en fonction et donc ça se refait assez rapidement pour qu’on puisse après ça basculer vers l’après, vers la préparation, il y a beaucoup de gens qui lèvent la main, donc on veut se structurer pour la relance et aussi vers une course à la direction», mentionne jeudi en entrevue, Brigitte Legault, directrice générale et organisatrice en chef de la CAQ. Les noms de l’ancien ministre de la Sécurité publique Ian Lafrenière et Mathieu Lévesque entre autres circulent.[…] Une réflexion sur une éventuelle course à la chefferie se fera prochainement, mais cela devrait se faire prochainement , mais cela devrait arriver plus tôt que tard, […] Même si la CAQ n’a plus aucun député élu à la suite de l’élection du 5 octobre dernier, il n’a jamais été question de fusionner avec un autre parti ou de tout simplement abandonner. «À l’interne, il y a énormément d’appétit pour reprendre le collier et se relever les manches. Je pense qu’il y a de la place pour un parti comme le notre qui rallie et nationalisme et économie qui a des gens qui viennent d’ascendance libérale, d’ascendance péquiste et autres, de nouvelles personnes.On a 126 candidats qui ont brigué la candidature, plusieurs veulent continuer, donc on a une certaine profondeur et on va l’utiliser. Pour le moment, il n’est aucunement question de fusionner avec personne», souligne Brigitte Legault.» (CAQ: vers un chef intérimaire dès le 17 octobre, TVA Nouvelles, 8 octobre). Brigitte Legault mentionne les noms d’Ian Lafrenière et  Mathieu. (Si j’étais Ian Lafrenière, à titre de ministre de la Sécurité intérieure, je garderais mes mains dans mes poches et je raserais les murs, en sachant que les Québécois ont appris que: «Pas moins de 13 626 mandats d ‘arrestation étaient actifs depuis plus de 365 jours dans la province, selon des données transmises par le ministère de la Justice en début d’année[…]»(Des milliers de Québéois recherchés par les autorités, TVA Nouvelles, 12 octobre). Il appert qu’il n’y pas de Mathieu Lévesque parmi les députés caquistes défaits, mais il y a bien un Sylvain Lévesque parmi ces derniers (obscur député d’arrière ban de la circonscription de Vanier-Les Rivières, S. Lévesque ne est pas représenté en 2026) Si Ian Lafrenière et Sylvain Lévesque sont les cartes dont disposent Brigitte Legault, je ne peux que lui conseiller de laisser les cartes et de se consacrer au tricot.

 

 

 

 

Comme le mythique Phénix, il est à souhaiter pour l’avenir politique du Québec que la «relance» de la CAQ demeure une vue de l’esprit et la Coalition avenir Québec demeure l’amas de cendres qu’elle est actuellement. Les derniers caquistes se sont-ils demandés quel pourrait être le résultats de leurs efforts? Ces efforts conduiront-ils à une «relance» de la Coalition avenir Québec ou à une longue et interminable comme celle de l’Union nationale à la suite de l'élection de 1966?

Québécois, au-delà du nom!

 

Les résultats du scrutin du 5 octobre confirment que le seul parti politique québécois qui peut  actuellement se prévaloir d’un statut national, est le Parti québécois. Non parce qu’il est souverainiste, mais par ce que

lui seul en effet dispose d’élus dans toute les régions du Québec, à l’exception du West Island et de l’Île Jésus (Laval), mais, la question se pose: est-ce que le West Island c’est encore le Québec?

Par l’un de ces mystères dont l’activité politique est friande, le PQ et aussi malheureusement absent de la Capitale nationale. Afin de palier à cette absence de la région de Québec, PSPP jonglerait actuellement avec l’idée de confier la représentation de la région de la Capitale nationale a un ministre non-élu, il semble que le nom de Pascal Paradis (député défait lundi dernier dans Jean-Talon) circule à l’heure actuelle. Les autres formations politiques au Québec sont des formations régionales. 

Malgré les prétentions de Charles Milliard. le Parti libéral du Québec (PLQ) n’a pas été en mesure de sortir de ces terres habituelles. Le Parti conservateur du Québec (PCQ) lui semble avoir fait son nid sur la Rive sud de Québec alors que Québec solidaire (QS) ne sort pas des circonscriptions déjà détenues ne réussissant pas à sortir du Plateau Mont-Royal ou de villes disposant d’une population universitaire significative comme Sherbrooke ou Québec. Les partis mentionnés plus haut ne sont pas que des formations régionales, ils apparaissent aussi comme des formations clientélistes: le PLQ ne réussissant pas à être autre chose que le parti des anglos\allos. Alors que QS prend les allures du parti d’une petite coterie woke et vouée aux intérêts d’une clientèle racisée récemment arrivée au Québec (pensons ici à Gisèle Pouce Njall élue, lundi dernier, députée solidaire de la circonscription de Rosemont). Le PCQ d’Éric Duhaime joue aussi la carte clientéliste, en mobilisant lui la «tribu» des croisés d’une révolte populiste\libertarienne contre l’État et le «modèle québécois».

Devant ses formations régionales et clientélistes , seul le Parti québécois apparait, bien au-delà de son seul nom, comme pleinement «québécois»!

Le démiurge et les apprentis sorciers

 

«(Washington) Confrontés à des inquiétudes croissantes sur les dangers de l’intelligence artificielle, les grands patrons secteur ont adopté lundi un code de bonne conduite sur la base du volontariat, sous l’oeil satisfait de Donald Trump, hostile à toute régulation contraignante. Le président américain a ensuite publié sur son réseau Truth Social cette charte, qui tient en une page et comporte cette précision:«Avec le temps, il peut être pertinent de codifier ces étapes sous forme de lois et de régulations.» Après une réunion à la Maison-Blanche , le milliardaire de 80 ans a annoncé devant la presse l’adoption de principes «contraignants sur le plan moral», avec autour de lui une concentration inouïe de pouvoir technologique et économique, «C’est presque comme une Constitution», at-il déclaré, ajoutant avoir lui aussi signé le texte.

Elon Musk (Tesla, X, Grok, Space X), mais aussi Dario Amodei (Anthropic), Sundar Pichai (Google), Mark Zukenberg (Meta) ou Jensen Huang (Nvidia)se sont succédé devant les caméras.[…] Selon le texte publié par Donald Trump, les entreprises s’engagent à mettre en place «quatre niveaux» de contrôle.(Les patrons de l’IA promettent de s’autoréguler, La Presse, 28 septembre). Cette réunion de «patrons» de l’IA à la Maison Blanche n‘a rien de rassurant, elle donne l’impression d’être devant une réunion de loups dans une bergerie. L’autre impression que laisse cette charte non contraignante est surtout celle d’un document donnant aux entrepreneurs mentionnés plus haut la possibilité de jouer à leur aise aux apprentis sorciers avec leur nouveau jouet. 

A l’inconscience du président Donald Trump, on préférera la sapience du pape Léon XIV.

«(Cité du Vatican) 

 

 

Le pape Léon XIV a de nouveau mis en garde mercredi contre la tentation de déléguer aux algorithmes des décisions qui relèvent de la seule responsabilité humaine, dans un contexte d’inquiétude croissante autour des dérives de l’intelligence artificielle (IA). L’inquiétude autour de l’IA est montée en puissance ces dernières semaines, en raison de plusieurs incidents de sécurité et de la propension nouvelle des modèles d’intelligence artificielle à s’améliorer seuls, sans intervention humaine. Le débat porte aujourd’hui sur la capacité du secteur à s’autoréguler. Dans son premier document majeur, l’encyclique «Magifica Humanitas»(Humanité magnifique), publiée en mai, le chef de l’Église catholique avait lancé un puissant appel  à «désarmer» l’IA pour «l’empêcher de dominer l’humain». Le Saint-Siège a également multiplié ces derniers mois les interventions et initiatives en faveur d’une gouvernance internationale de l’IA fondée sur la dignité humaine, notamment dans les domaines du nucléaire, de la culture et de la création artistique.» (Le pape met en garde contre une dépendance croissante aux algorithmes. La Presse, 16 septembre). Entre la «super intelligence»de Donald Trump et l’«Humanité magnifique» de Léon XIV, il n‘y a pas à hésiter longtemps, comptez moi dans le camp de l’«homme en blanc».

Un «enfer» pour qui?

 

«(Ottawa) Il est tout à fait dans l’ordre des choses que les grands patrons des Forces armées canadiennes évaluent la possibilité d’une invasion militaire du Canada menée par les États-Unis, même si les deux pays entretiennent «la plus importante relation militaire du monde», affirme le ministre de la Défense David McGuinty. «Tous les militaires du monde entier consacrent du temps à analyser le scénarios qui comportent des risques », a soutenu le ministre McGuinty avant de participer à une réunion du cabinet. Il a ainsi tenté d’expliquer les propos du premier ministre Mark Carney qui, dans une entrevue accordée   au New York Times, mercredi, a confié s’être préparé au cors de la dernière année au «risque extrême» que Donald Trump ordonne une intervention militaire contre le Canada, tout rn décrivant au quotidien américaine relation tendue et en constante évolution avec son homologue américain. Les propos du premier ministre ont rapidement fait le tour des grands médias de la planète. «Ce que le Canada, le militaire, les Forces armées canadiennes ont la responsabilité de faire des analyses approfondies dans tous les domaines », a aussi dit le ministre de la Défense. à l’instar  du premier ministre, M. Mc Guinty a dit juger qu’une invasion militaire du Canada demeure un scénario extrême qui a très peu de chance de se concrétiser.» (Même les scénarios improbables doivent être analysés. soutient le gouvernement, La Presse, 24 septembre)

 

 

 

« Le Canada fait bien de se préparer à une potentielle invasion  des États-Unis, et ce, même si le risque que cela survienne demeure extrêmement faible, selon l’ancien officier des Forces armées canadiennes Éric Sauvé.[…] »Mais à partir du moment ou le président parle de faire de nous un 51e État, le ministère de la Défense nationale doit prendre au sérieux    une telle menace et faire des jeux de guerre pour se préparer à une telle éventualité», a-t-il ajouté.

La «guérilla» privilégiée (en caractère gras dans le texte d’origine)

Pour répondre à une telle attaque, le Canada devrait éviter les confrontations directes et miser sur une attitude rappelant «David contre Goliath», selon l’ancien officier.

«C’est-à-dire qu’on laisse les Américains avoir la suprématie aérienne,(nous n’avons pas à «laisser» la supériorité aérienne aux Américains, ils sauront bien la prendre seuls, NDA), mais ensuite, on se replie profondément, et on attaque de façon asymétrique les Américains dans un style de guérilla», at-il affirmé.» Encore  une fois, tout ça, c’est sur papier, mais le but, c’est de créer un enfer pour les soldats américains, d’avoir des partisans qui sont armés (avec quelles armes? Vous pouvez parier que la première chose que les Américains vont faire, c’est de s’emparer du registre des armes à feu et rendre une visite aux détenteurs d’armes à feu «inscrits» et de les désarmer, au terme de cette opération, ne demeureront armés au Canada que les membres du crime organisé, ce sont ces criminels qu’Éric Sauvé veut voir élever au rangs de résistants et animer «sa» guérilla), d’avoir aussi des Canadiens aux États-Unis qui font des attaques ciblées, du sabotage de la subversion», a-t-il continué.

Le Canada pourrait aussi miser sur l’immensité de son territoire. « Si on sait qu’une invasion s’en vient, on disperserait nos troupes le plus possible. on a un Nord canadien d’une immensité que personne ne peut imaginer.( Monsieur Sauvé, ou les millions de Canadiens que vous appeler  à se réfugier dans le Nord canadien se réfugieront-ils? Lorsque comme le dit, Lafontaine, l’Hiver sera venu? 

Donc, on peut se replier là, (tout à ses «jeux de guerre», Éric Sauvé n’a peut-être jamais pris le temps de regarder des photographies de l’exode de 1940, des photographies décillions de civils  jetés sur les routes de France par l’avance fulgurante des Panzers allemands, c’est cela qu’il souhaite pour les civils canadiens, tenter de gagner le Nord canadien sur des routes encombrée par  des voitures chargées les biens de la famille; empilant pêle-mèle en équilibre instable sur le toit du véhicule familial air fryer et console Nintendo. NDA), on peut aussi laisser des poches de résistance» a-t-il avancé au micro de micro de Mario Dumont. «C’est exactement le concept de guerre asymétrique, c’est-à-dire, on ne peut pas frapper une armée comme ça, mais on peut rendre leur vie tellement difficile qu’il ne voudront plus rester sur leur territoire», a-t-il renchéri.» (En cas d’invasion des États-Unis: le Canada tenterait de créer «un enfer pour les soldats américains» selon un ancien officier, Journal de Montréal, 4 septembre).  

À la lecture des propos d’Éric Sauvé, il faut se réjouir qu’Éric Sauvé soit aujourd’hui un ex-officier des Forces armées canadiennes car si ses propos sont représentatifs du niveau du corps des officiers canadiens, les Canadiens sont en droit de s’interroger sur leur défense nationale. 

Intéressons-nous de plus prêt aux propos de l’ancien officier. L’article du Journal de Montréal ne précise pas le grade et les fonctions d’Éric Sauvé (capitaine des cuisines, major des latrines ou saltimbanque échappé de la série télévisée Les armes sur les ondes de TVA) difficile dans ce cas de juger de la pertinence de son intervention. Ce que je peux conclure, à partir de mes lectures historiques: c’est que la guerre asymétrique prônée par Éric Sauvé ne conduira pas à un «enfer pour les soldats américains», mais plutôt à un «enfer pour les civils canadiens» car il y a fort à craindre que la guérilla préconisée par Éric Sauvé ne donne lieu à une contre guérilla féroce. Guérilla et contre guérilla forment depuis l’invasion de l’Espagne par Napoléon (et l’irruption du terme dans la langue française), le couple idéal pour générer des guerres sales, accompagnées habituellement d’un cortège d’horreurs selon un cycle bien connu, de l’Europe occupée entre 1940 et 1944 à l’Algérie et au Vietnam (toujours les mêmes étapes; occupation, résistance, répression et représailles), Dans ces cas, Goliath a, plus souvent qu’autrement, la main très lourde. Pourquoi Éric Sauvé s’arrête-t-il d’ailleurs en si bonne voie avec sa guérilla? Il faut pousser cette logique de guérilla à sa logique ultime: je m’étonne en effet qu’Éric Sauvé ne pense pas à conseiller aux Canadiens désireux de créer «un enfer pour les soldats américains» en recourant à ce«terrorisme du pauvre»que nos ont fait connaitre les islamistes: Canadiens à vos couteaux de cuisine et  à vos camion-béliers