Les lunettes d’Éric

 

Nous posons sur le monde et la société un regard instruit par nos convictions sociales ou politiques. Ces «lunettes» induisent l’analyse que nous faisons du monde ou de la société. C’est sans problèmes, que je reconnais poser sur le monde un regard nationaliste et identitaire. Mes «lunettes» ne sont pas celles du voisin, elles ne sont pas non plus celles d’Éric Duhaime. Conscient du fait que j’observe et interprète l’actualité à travers le prisme de ces «lunettes», je dois donc diversifier mes sources d’informations et tenter de comprendre comment ceux qui ne sont pas de mon camp perçoivent, «eux» cette réalité, comment les convaincre un jour, si je ne sais pas d’ou ils partent, C’est la raison pour laquelle, je reçois et lit avec intérêt la «page publique» d’Éric Duhaime (en fait, la newsletter du Parti conservateur Québec (PCQ)) 

La «page publique» du 30 décembre dernier  correspond à l’ultime levée de fonds du PCQ pour 2022. Il y a plus cependant dans cette «page publique». Éric Duhaime y écrit: «J’espère que vous avez eu la chance de passer du temps en famille, pendant cette période de festivités et de réjouissance. Au fil des ans, plusieurs d’entre nous tiennent à conserver nos traditions familiales du temps des fêtes». Ayant «expédié» les inévitables voeux de l’époque de l’année, Éric Duhaime passe aux choses sérieuses. Ceux qui, parmi nous «tiennent à conserver nos traditions familiales du temps des fêtes.» À partir de cette volonté de conserver nos traditions familiales, Éric Duhaime extrapole et conclut que «les Québécois sont naturellement plus conservateurs» (les caractères gras sont dans le texte original de la «page publique»). Comment Éric Duhaime en arrive-t-il à cette conclusion? 

 

 

 

Pour Éric Duhaime, les Québécois sont naturellement plus conservateurs. «ils veulent … conserver leur pouvoir d’achat…conserver leurs liberté individuelles…conserver leur langue et notre culture…conserver les droits acquis des minorités visibles… conserver les employés dans les écoles et les hôpitaux …». 

À partir de ces cinq affirmations, dont aucune n’est spécifiquement conservatrice, Éric Duhaime conclue un peu rapidement que «les Québécois sont naturellement plus conservateurs». Plaise à Éric Duhaime de le croire. 

Je suis prêt à parier que je puis remplir le Centre Molson tous les soirs de l’année 2023, avec la promesse de «conserver le pouvoir d’achat» des Québécois. Des Québécois péquistes, libéraux et même solidaires, appâtés par la perspective de ne pas voir leur «pouvoir d’achat» plombé par l’inflation ou des taxes, des tarifs et des impôts abusifs. Il se pourrait même que certains Québécois alors présents au Centre Molson soient aussi des membres du PCQ d’Éric Duhaime.

 

 

 

L e jupon libertarien d’Éric Duhaime dépasse avec ses deuxième et quatrième affirmation, celles voulant que les Québécois veuillent «conserver leurs libertés   individuelles…» et«conserver les droits acquis des minorités visibles». Avec cette évocation des «libertés individuelles», il est facile de retrouver le Éric Duhaime courtisant les antivax et plus généralement, les antitout des deux dernières années. Par ailleurs on chercherait en vain quand et comment, les droits acquis des minorités visibles seraient menacés au Québec? Pour ce qui est de «conserver» les employés dans les écoles et les hôpitaux, difficile de ne pas y voir du mauvais sous-François Legault. 

Éric Duhaime conclue curieusement son analyse du conservatisme des Québécois en écrivant: «François Legault prône une idéologie nationaliste qui divise les Québécois et anéantit ce qu’on veut conserver.» Faut-il comprendre a contrario que l’idéologie d’Éric Duhaime n’est pas nationaliste, si c’est cas, son affirmation voulant que les Québécois veulent «conserver leur langue et notre culture…»n’a pas de sens et ne vaut pas le papier sur lequel elle est écrite. Qui Éric Duhaime veut-il convaincre en répétant que les Québécois «veulent conserver…leur pouvoir d’achat…leurs libertés individuelles…les droits acquis des minorités visibles»? qui, sinon lui-même, les vrais conservateurs québécois, n’ont pas besoin des mantras d’Éric Duhaime. Ils sont en mesure de se reconnaître sans la prose racoleuse d’Éric Duhaime et du Parti conservateur du Québec. Ils attendent aussi, n’en déplaise à M. Duhaime l’apparition d’un vrai parti conservateur québécois, un parti qui sera patriote, nationaliste et identitaire; un parti qui rassemblera les «Frères du Québec».

Vote libre sous haute surveillance

 

Volte face du chef du Parti conservateur du Canada (PCC), Erin O'Toole Sur la question de l'avortement sexo-sélectif, il permettra en effet un vote libre à ses députés.» L'organisation anti -avortement Right Now salué la nouvelle selon laquelle  M. O'Toole s'en tient à sa promesse de campagne la direction de permettre à ses  députés de voter librement sur des questions de conscience [...]Nous continuerons de surveiller de près quels députés voteront pour ou contre la législation encouragerons nos partisans à voter et à se porter volontaires en conséquences lors des prochaines élections. » (Erin O'Toole permettra un vote libre La Presse,14 avril). 

 

 

 

Il y a fort à parier qu'il n'y aura pas que Right Now qui surveillera attentivement ce vote aux Communes. Le premier à surveiller ce vote sera Erin O'Toole lui-même, trop heureux de mesurer exactement la force des conservateurs sociaux dans son aile parlementaire. Il sait probablement à quoi s'en tenir, mais rien vaut le fait d'amener ses députés à se commettre ouvertement sur cette question. Autres observateurs intéressé, les groupes pro-choix eux aussi heureux de connaître exactement l'état des forces pro-vie aux Communes. Sans compter les divers groupes féministes et LBGTQ qui s'empresseront de dénoncer les députés opposés à l'avortement sexo-sélectif. Vote d'autant plus périlleux pour ces députés qu'en ces temps de gouvernement minoritaire et de probables prochaines élections fédérales, ils doivent pouvoir compter sur la signature du chef pour leurs bulletins de mise en candidature. Nous parlons évidemment ici des seuls députés conservateurs, JustinTrudeau, Jagmeet Singh et Yves-François Blanchet n'ayant jamais évoqué la possibilité d'un vote libre pour leurs propres députés. 

C'est donc sous haute surveillance que s'exercera ce vote libre.

Mauvaise analyse

 

La question de l'avortement revient hanter le Parti conservateur du Canada, cette fois c'est une députée conservatrice, Cathay Wagantall, députée de Yorktown-Melville en Saskatchewan, qui voulait faire des avortements Sexo-sélectifs un crime au Canada: »Le projet de loi concocté par la député de la Saskatchewan propose d'amender le Code criminel pour «Ériger en infraction le fait, pour un médecin, de pratiquer un avortement sachant que l'avortement est fondé uniquement sur le sexe génétique de l'enfant.» Des avortements qui, dans la majorité des cas, visent à éliminer des foetus de sexe féminin. Réaction prévisible chez les libéraux : «Les conservateurs vont débattre d'un autre projet de loi conçu pour retirer aux femmes le contrôle de leur corps» a laissé tomber en secouant sa tête la ministre de la Condition féminine, Maryam Monsef, samedi au congrès du Parti libéral.» (Après le climat, O'Toole dans l'embarras sur l'avortement, La Presse, 11 avril) Toute à son crédo «pro choix» libéral, Maryam Monsef est visiblement indifférente au sort des foetus de sexe féminin sacrifiés au nom des avortements sexo-sélectifs. 

Les croisés pro-vie ont rapidement conclu qu'Erin O'Toole qui se présente volontiers comme «pro-choix» depuis son accession à la tête du PCC entendait ainsi éliminer toute équivoque sur sa position et celle de son parti sur la délicate question de l'avortement.

Aparamment peu désireux de voir le PCC traîner ce boulet au cours de la campagne électorale à venir, Erin O'Toole a choisi de tuer dans l'oeuf le projet de Cathay Watangall.

Contrairement aux aux «pro-vie», nous pensons que l'attitude d'Erin O'Toole n'est pas tant dictée par des convictions «pro-choix», mais bien plutôt par un électoralisme de bas étage et un vulgaire calcul électoral et qu'il cherche surtout à ne pas indisposer et se mettre à dos un électorat  asiatique notamment issu du sous-continent indien. électorat important dans la région de Toronto et en Colombie-Britannique et cela même si une majorité de Canadiens sont mal à l'aise avec la pratique. C'est aussi.à peu de frais, une façon de montrer aux conservateurs sociaux qui est le vrai patron du PCC.

Le conservatisme social après Andrew Sheer

La démission d'Andrew Sheer à titre de chef du Parti conservateur du Canada est une occasion propice à une réflexion sur la scène politique canadienne. Le départ de ce catholique «socialement conservateur» confirme que les partis politiques canadiens ne nous offrent désormais que des «nuances de gauche», le rouge du Parti libéral du Canada(PLC)le natural governing party of Canada, le violet ou rouge-bleu du Parti conservateur du Canada(PCC), le rouge orange du Nouveau parti démocratique (NPD)et le rouge bleu pâle du Bloc québécoise même que le rouge vert des Verts.  

Dans ce bouquet de couleurs, seul manque le marine des conservateurs sociaux, il n'existe pas dans l'arc-en-ciel politique canadien,  Le «4e pouvoir» s'est assuré en oeuvrant à la mort d'Andrew Scheer de bien verrouiller le paysage politique canadien, les seuls conservateurs sociaux autorisés à exister politiquement seront ceux qui timidement et lâchement oseront parler de la gestion des finances publiques, un degré zéro du conservatisme sociale quelque sorte, rien de social ou de moral dans ce conservatisme.

Paradoxalement, tout catholique qu'il soit, Andrew Scheer a fait les frais de l'AMM (dans son cas, il a a succombé à l'aide médiatique à mourir), Andrew Scheer était peut-être en sursis, mais dans le contexte d'un gouvernement minoritaire, les conservateurs pouvaient encore garder comme chef encore quelques semaines.  Cette aide médiatique à mourir il en aura fait les frais même après sa démission, Josée Legault décrit ce que devrait être le successeur d'Andrew Scheer:»Parfaitement bilingue, capable comprendre non seulement les aspirations de l'Alberta, mais celles du Québec et de l'Ontario qui leur ont échappé déterminé défendre des valeurs sociales « progressistes » sur l'avortement et les communautés LBGTQ,à agir sur les changements climatiques.» (L'Épiphanie tardive d'Andrew Scheer, Journal de Montréal , 13 décembre), Propos à rapprocher de ceux de Mario Dumont:»Si les conservateurs sont sérieux, ils doivent tirer du passage d'Andrew Scheer une leçon simple et fondamentale. Leur chef doit dorénavant avoir les mains totalement détachées de tout le mouvement de conservatisme social ou religieux.»(La leçon Scheer, Journal de Montréal, 13 décembre). Josée Legault et Mario Dumont confirment ce que nous écrivons quelques lignes plus haut, le seul conservatisme acceptable au Québec est un conservatisme «progressiste» ayant l'aval des Chambres de commerce. 

Dernière tuile pour Andrew Scheer, fausse tuile en fait, le fait que le PCC défrayait les coûts des écoles privées que fréquentaient les enfants Scheer à Ottawa. Fausse tuile car un parti politiques est d'abord une organisation privée qui peut dépenser ses fonds à son aise.

Coup de pied de l'âne venus de l'interne: » C'est dans ce contexte que des journalistes ont été informés que le Parti conservateur épongeait les frais de scolarité des enfants de M.Scheer.» Jouant les Boris Vian, le sénateur Jean-Guy Dagenais s'est montré d'une bassesse particulière dans les circonstances il s'est empressé d'aller cracher sur la tombe d'Andrew Scheer:»Le sénateur Jean-Guy Dagenais, qui a quitté le caucus conservateur après avoir réclamé la démission du chef, a vivement dénoncé que les dons des membres aient été ainsi redistribués alors que des candidates à qui il prêtait main forte cet automne n'ont pas reçu d'argent pour les aider à faire campagne. « Et aujourd'hui , elles apprennent que M. Scheer a fait payer l'école privée à ses enfants par le parti c'est inacceptable.» (Le chef conservateur démissionne en plein scandale, Le Devoir , 13 décembre). Les propos de  Jean-Guy Dagenais confirment ce que beaucoup de Québécois pensent de la sénilité de certains sénateurs.

Si Gabriel Nadeau-Dubois le dit

Au sortir du 14e congrès de Québec solidaire (QS), Gabriel Nadeau-Dubois s'est fendu d'une analyse qui mérite réflexion.  

« Dans un discours énergique. M. Nadeau-Dubois a promis de « démasquer l'agenda caquiste » et de faire tomber les prétentions de François Legault et de le nommer pour ce qu'il est un premier ministre «conservateur». Les mots ont leur importance et l'on voit mal ce qu'il y a à démasquer dans l'»agenda caquiste». Restriction du nombre d'immigrants et accent mis sur l'intégration et la francisation des nouveaux arrivants, maternelles quatre ans, abolition des commissions scolaires, François Legault fait ce qu'il dit et dit ce qu'il fait, pas de cachette, rien à démasquer. GND risque de demeurer sur sa faim.

« Il a dit que les conservateurs étaient reconnaissables à leur «mépris pour la jeunesse », leur « puits de pétrole » et surtout leur « ballonnement des institutions démocratiques ». Les conservateurs ne méprisent pas la jeunesse, ils valorisent l'expérience et la sagesse accumulée au dil du temps. Il n'y a pas non plus chez les grands penseurs conservateurs (Edmund Burke, Louis De Bonald, Joseph de Maistre.etc.) de dévotion particulière au pétrole, la majeure partie corpus du conservatisme occidental ayant été développé bien avant l'exploitation du pétrole.

 

 

 

« « M.Legault est l'héritier des traditions conservatrices , soit le rejet de la science , qui inspirait l'ancien premier ministre du Canada, Stephen Harper. Par »rejet de la science» dans la novlangue pratiquée à QS, il faut probablement entendre que ce que GND reproche à François Legault c'est de ne pas avoir demandé le baptême de la chapelle de la lutte au changement climatique et qu'il ne se soit pas prosterné aux pieds de Greta Thunberg lors de son récent passage au Québec, pour notre part, il nous plaît assez que François Legault ne sacrifie pas bêtement aux idées à la mode, Que visiblement, il demeure prudent devant ces dernières, même lorsqu'elles revêtent le discours de la science agitée agitée dans ce cas comme un mantra religieux.  Ironiquement, GND l'indépendantiste  born again depuis le week end a la même tête de Turc que que Justin Trudeau. Nous préférons les «traditions conservatrices » à celles qui semblent inspirer les dirigeants de QS. Si GND le dit, c'est probablement tout croche.

Ressac, Appel Reçu 5 sur 5

L'appel de Blaine Higgs sur le Québec, enfant chéri du Canada n'a pas été ignoré longtemps. Dans les vingt-quatre heures suivant la déclaration du premier ministre néo-brunswikois a suscité des réactions chez Andrew Scheer, probablement conscient qu'une partie importante de ses appuis lui vient justement de l'Ouest et qu'une élection chaudement contestée n'est pas le moment idéal pour faire des yeux doux au Québec: » Sous le leadership d'Andrew Scheer, le Québec n'aura pas droit à un traitement spécial. Il sera traité comme toutes les provinces. Le chef conservateur est en désaccord avec l'affirmation du premier ministre du Nouveau-Brunswick, Blaine Higgs, qui disait que le Québec est l'enfant chéri de la fédération canadienne.[...] Lors de deux arrêts au Québec cette semaine, il a répété aux Québécois qu'ils sont «maîtres» chez eux et a promis mer et monde au gouvernement du Québec pour satisfaire des demandes bien spécifiques, comme plus de pouvoirs en immigration ou une déclaration des revenus unique gérée par la province. (Pas de traitement spécial pour le Québec, dit Andrew Scheer, La Presse, 19 octobre). (voir sur ce blogue, Festival de l'humour canadian, 17 octobre) Et il s'en trouvera pour se demander ce qui alimente le cynisme à l'égard de la classe politique, et de la classe politique canadienne en particulier.