Les lunettes d’Éric

 

Nous posons sur le monde et la société un regard instruit par nos convictions sociales ou politiques. Ces «lunettes» induisent l’analyse que nous faisons du monde ou de la société. C’est sans problèmes, que je reconnais poser sur le monde un regard nationaliste et identitaire. Mes «lunettes» ne sont pas celles du voisin, elles ne sont pas non plus celles d’Éric Duhaime. Conscient du fait que j’observe et interprète l’actualité à travers le prisme de ces «lunettes», je dois donc diversifier mes sources d’informations et tenter de comprendre comment ceux qui ne sont pas de mon camp perçoivent, «eux» cette réalité, comment les convaincre un jour, si je ne sais pas d’ou ils partent, C’est la raison pour laquelle, je reçois et lit avec intérêt la «page publique» d’Éric Duhaime (en fait, la newsletter du Parti conservateur Québec (PCQ)) 

La «page publique» du 30 décembre dernier  correspond à l’ultime levée de fonds du PCQ pour 2022. Il y a plus cependant dans cette «page publique». Éric Duhaime y écrit: «J’espère que vous avez eu la chance de passer du temps en famille, pendant cette période de festivités et de réjouissance. Au fil des ans, plusieurs d’entre nous tiennent à conserver nos traditions familiales du temps des fêtes». Ayant «expédié» les inévitables voeux de l’époque de l’année, Éric Duhaime passe aux choses sérieuses. Ceux qui, parmi nous «tiennent à conserver nos traditions familiales du temps des fêtes.» À partir de cette volonté de conserver nos traditions familiales, Éric Duhaime extrapole et conclut que «les Québécois sont naturellement plus conservateurs» (les caractères gras sont dans le texte original de la «page publique»). Comment Éric Duhaime en arrive-t-il à cette conclusion? 

 

 

 

Pour Éric Duhaime, les Québécois sont naturellement plus conservateurs. «ils veulent … conserver leur pouvoir d’achat…conserver leurs liberté individuelles…conserver leur langue et notre culture…conserver les droits acquis des minorités visibles… conserver les employés dans les écoles et les hôpitaux …». 

À partir de ces cinq affirmations, dont aucune n’est spécifiquement conservatrice, Éric Duhaime conclue un peu rapidement que «les Québécois sont naturellement plus conservateurs». Plaise à Éric Duhaime de le croire. 

Je suis prêt à parier que je puis remplir le Centre Molson tous les soirs de l’année 2023, avec la promesse de «conserver le pouvoir d’achat» des Québécois. Des Québécois péquistes, libéraux et même solidaires, appâtés par la perspective de ne pas voir leur «pouvoir d’achat» plombé par l’inflation ou des taxes, des tarifs et des impôts abusifs. Il se pourrait même que certains Québécois alors présents au Centre Molson soient aussi des membres du PCQ d’Éric Duhaime.

 

 

 

L e jupon libertarien d’Éric Duhaime dépasse avec ses deuxième et quatrième affirmation, celles voulant que les Québécois veuillent «conserver leurs libertés   individuelles…» et«conserver les droits acquis des minorités visibles». Avec cette évocation des «libertés individuelles», il est facile de retrouver le Éric Duhaime courtisant les antivax et plus généralement, les antitout des deux dernières années. Par ailleurs on chercherait en vain quand et comment, les droits acquis des minorités visibles seraient menacés au Québec? Pour ce qui est de «conserver» les employés dans les écoles et les hôpitaux, difficile de ne pas y voir du mauvais sous-François Legault. 

Éric Duhaime conclue curieusement son analyse du conservatisme des Québécois en écrivant: «François Legault prône une idéologie nationaliste qui divise les Québécois et anéantit ce qu’on veut conserver.» Faut-il comprendre a contrario que l’idéologie d’Éric Duhaime n’est pas nationaliste, si c’est cas, son affirmation voulant que les Québécois veulent «conserver leur langue et notre culture…»n’a pas de sens et ne vaut pas le papier sur lequel elle est écrite. Qui Éric Duhaime veut-il convaincre en répétant que les Québécois «veulent conserver…leur pouvoir d’achat…leurs libertés individuelles…les droits acquis des minorités visibles»? qui, sinon lui-même, les vrais conservateurs québécois, n’ont pas besoin des mantras d’Éric Duhaime. Ils sont en mesure de se reconnaître sans la prose racoleuse d’Éric Duhaime et du Parti conservateur du Québec. Ils attendent aussi, n’en déplaise à M. Duhaime l’apparition d’un vrai parti conservateur québécois, un parti qui sera patriote, nationaliste et identitaire; un parti qui rassemblera les «Frères du Québec».

Donnez un pied...

Il suffit de donner un pied aux progressistes pour qu'il veuillent immédiatement s'emparer d'une verge. Cette propension devient véritablement triste lorsqu'elle vient de « conservateurs » visiblement mal assumés.

Une modernisation du droit de la famille est dans l'air au Québec, la fameuse cause Éric c. Lola et des décisions plus récentes ont soulevé la question des droits des conjoints de fait ouvrant plus largement la question des enfants issus de ces unions. Enfants pour lesquels le Code civil du Québec est muet sauf pour la survie d'une obligation alimentaire pour ces enfants suite à la séparation de leurs parents conjoints de fait. Si la volonté de protéger les enfants de telles unions est légitime, 40% des couples québécois vivent en union de fait et plus de 60% des enfants québécois naissent ainsi hors-mariage, créant de ce fait deux catégories d'enfants au Québec.

 

 

 

La question a intéressé le notaire et professeur titulaire à la Faculté de droit de l'Université de Montréal Alain Roy qui a été le coprésident de la commission citoyenne ,créée et soutenue par la Chambre des notaires. Selon Radio-Canada (12 septembre):» Droit de la famille: le gouvernement a manqué de courage, dénonce un juriste », la commission citoyenne (commission citoyenne n'ayant aucun statut officiel) a entendu 150 personnes et organismes reçu 50 mémoires, Me Roy souhaite la réforme du droit de la famille, un droit qui n'a pas été réformé depuis une réforme du Code civil du Québec qui date de 1980. Une réforme qui selon lui ne répond plus « aux nombreuses configurations familiales qui cohabitent maintenant », il mentionne les famille en union de fait, les familles reconstituées, les couples ayant recours à la procréation assistée et toutes ces familles qui ne correspondent pas au modèle traditionnel « ne trouvent pas écho », on peut penser ici aux familles homosexuelles ou composées de membres transgenre. Me Roy sous des dehors sérieux, met de l'avant ses titre de notaire et de professeur d'université, mais se comporte surtout en contempteur de la famille traditionnelle composé d'un père, d'une mère et d'enfants, les formes de nuptialité peuvent varier, Mariages religieux ou civils, unions civiles ou union de fait, ce qui importe c'est la stabilité du couple et de la cellule familiale. Me Roy s'était prononcé pour la triparentalité au printemps dernier.

 

 

 Alors que le rapport de la commission citoyenne s'intéressaient au nouveaux rapports de conjuguait et les rapports économiques des ex-conjoints et de leurs enfants en cas de rupture, c'est visiblement à une toute autre lecture qu'en a faite  la nouvelle ministre de la Justice caquiste, Sonia LeBel.  Désireuse d'entamer la réforme du droit de la famille « sans se traîner les pieds », « une réforme du droit de la famille qui pourrait inclure remplacement des termes « mère » et « père »par l'appellation de parents (Sonia LeBel pourrait changer les termes « père «  et mère » pour « parents » dans la réforme du droit de la famille, Huff post édition Québec, 21 novembre),  selon elle, « Je sais, je conçois et je pense qu'il y a des choses qui font consensus » les Québécois ont voté pour la Coalition Avenir Québec (CAQ) dans l'espoir de cette réforme du droit de la famille.  la véritable raison de la mesure proposée par Sonia LeBel est plus prosaïque: »On parle de changer les mots « père » et mère «  pour le mot « parents » (...) pour aller avec la réalité familles homosexuelles ou les familles qui ont d'autres liens de filiation. » Avec l'élection de la CAQ, nous espérions avoir droit à une trêve de changements sociaux inspirés par l'idéologie libérale-libertaire (le projet farfelu et rapidement oublié de Manon Massé de remplacer remplacer le mot patrimoine par matrimoine). Faut-il considérer les caquistes comme des conservateurs honteux qui a défaut de principes continuerons sur le plan social de pratiquer la « politique du chien crevé au fil de l'eau » des libéraux désireux de satisfaire tous les lobbies marginaux.