Mon pays , ce n’est pas un pays,

 

c’est l’immigration, pourrait chanter un moderne et non conformiste Gilles Vigneault, il lui faudrait aussi pour cela des couilles en acier trempé. Le Canada change, il suffit d’arpenter les rues du pays pour s’en rendre compte, certaines mutations sont plus discrètes, toutefois.

«Plus du tiers des résidents du pays n’ont aucune appartenance religieuse, soit la proportion la plus élevée mais enregistrée, selon Statistique Canada. La dernière tranche de données du recensement 2021 montre également que la majorité de la population, soit 53,3% s’identifie encore comme chrétienne, mais que la part que représente les chrétiens est en baisse par rapport à 67.3% en 2011.

Selon Statistique Canada, l’enquête l’an dernier présente le plus complet des affiliations religieuses des Canadiens à ce jour. Il explique que le questionnaire a lié une liste de 200 exemples de dénominations que les répondants devaient regarder avant d’inscrire leur religion, ce qui les a encouragés à être plus précis dans leur réponse. 

 

 

Par exemple, 12 625 Personnes ont déclaré être druidiques lors du recensement 2021, tandis que 4 475 ont indiqué être néopaïens, dans des enquêtes précédentes , ils n’auraient été identifiés que comme païens. Le parapluie païen, qui comprend également 12 625 wiccans englobe 44 352 personnes (le Wicca, mouvement religieux fondé sur l’ancienne religion païenne, NDA). Le Wicca comprend des éléments et croyances empruntés au chamanisme, au druidisme  et aux mythologies gréco-romaine, slave, celtique nordique. «La catégorie des personnes sans affiliation religieuse comprend celles qui s’identifient comme athées agnostiques, ainsi que les humanistes et celles qui ont d’autres perspectives laïques. La vie a beaucoup changé depuis, l’apogée du christianisme au Canada au XIXe siècle, mentionne Sarah Wilkins-Laflamme, professeure agrégée de sociologie l’Université de Waterloo. «L’Église était souvent le centre des vie sociale, politique, communautaire , en plus d’être un centre religieux» a déclaré Sarah Wilkins-Laflamme. L’Islam est la 2e religion le plus souvent déclarée au Canada en 2021, soit 5% de la population s’identifiant comme musulmane. Une promotion qui a plus que doublé depuis 2001, alors que la part n’était que de 2%. Pendant ce temps 2,3% de la population s’identifie désormais comme hindoue contre 1% en 2001. »(Resencement 2021 Plus du tiers des Canadiens sans appartenance religieuse, La Presse, 26 octobre)

 

 

 

Si l’on tient compte de l’immigration et de la natalité dans la communauté musulmane canadienne, il faut craindre le pire, d’autant plus que nous apprenions le même jour que près d’un Canadien sur quatre est un immigrant. «Il s’agit de la plus forte proportion depuis la Confédération et la part la plus élevée parmi les pays de G7» (Près d’un Canadien sur quatre est un immigrant, La Presse, 26 octobre). L’Asie , incluant le Moyen-Orient, est le continent de naissance de 62% des nouveaux arrivants. L’Inde avec 18,6% est en tête de classement. La part des nouveaux arrivants d’Europe a diminué de 61,6% en 1971 à 10,1% en 2021» Ce Canada qui vit à chaque jour au rythme du Grand Remplacement, devient de plus en plus postnational ainsi que le souhaite notre premier ministre. À ce rythme, quel sera la proportion de musulmans au Canada lors du recensement de 2031?

«Nous avons normalisé»

 

Toute l’agitation politique vécue au Royaume-Uni au cours des dernières semaines n’avaient-elles que ce seul objectif, installer au 10 Downing Street, Rhishi Junak.

«À 42 ans, ce richissime banquier au parcours typique de l’élite britannique devient le plus jeune chef de gouvernement de l’histoire contemporaine du Royaume-Uni, mais aussi le premier d’origine indienne.» (Rishi Junak devient premier ministre, La Presse, 24 octobre). 

Son arrivée au pouvoir est un «grand moment» pour les questions de diversité ethnique Royaume-Uni, a relevé de son côté le politologue Anand Menon sur la BBC notant le «peu de commentaires »à ce sujet. «D’une certaine manière, c’est quelque chose que nous avons normalisé». Rishi Junack a toutes les qualités; il est non seulement d’origine indienne, mais il aussi été analyste chez Goldman Sachs.  

Normalisation aussi peut-être que l’élection en mai 2016 du travailliste Sadiq Khan à la mairie de Londres?

Les médias internationaux peuvent considérer Rishi Junak comme le premier ministre du Royaume-Uni. Mais, il n’en demeure pas moins que cette entrée au 10, Downing Street demeure une affaire intérieure du Parti conservateur britannique; «faute d’être parvenue à recueillir 100 parrainages , son adversaire, la ministre des relations avec le Parlement, Penny Mordaunt, 49 ans, est éliminée. Les 170 000 membres du Parti conservateur n’ont ainsi pas à être consultés. «Les Tories ont couronné Rishi Junak premier ministre sans qu’il dise le moindre mot sur la manière dont il dirigerait le pays e sans que personne n’ait la moindre chance de voter a dénoncé Mme Angela Rayner, le numéro deux de l’opposition travailliste. Le Labour, en tête dans les sondages , réclame des élections anticipées.» Comment les Britanniques réagiront-ils dans le cadre d’élections; Rishi Junak demeurera-t-il premier ministre?  L’électeur britannique moyen est-il suffisamment «normalisé»

pour confirmer Junak comme premier ministre?

 

 

 

Rishi Junak annonce-t-il l’avenir de la gouvernance des pays blancs? Une gouvernance qui pour reprendre une expression britannique sera less stale, pale and male (Moins mûre, moins pâle et moins masculine).  Dans cette logique, la prochaine étape sera-t-elle l’accession au pouvoir d’une jeune femme racisée à la tête de l’un des pays occidentaux?

La déniaiseuse!!!

Omniprésence a défaut d’omniscience, caractérise Jannette Bertrand, cette omniprésence notamment dans les médias québécois a été souligné dans un documentaire biographique, Jannette et filles diffusé, le 12 octobre sur les ondes de Télé-Québec, documentaire que nous devons à Léa Clermont-Dion.  Une femme qui affirme d’entrée de jeu que le combat de sa vie est un combat pour l’égalité entre les hommes et les femmes. On nous rappelle qu’au fil des ans, la femme Bertrand fut journaliste (tenant un courrier du coeur dans Le Petit Journal, courrier du coeur dans lequel elle aborde, selon Léa Clermont-Dion, «tous les tabous sexuels») cette obsession pour la sexualité apparaissant d’ailleurs comme une constante dans l’oeuvre de la femme Bertrand autre constante de l’oeuvre de Mme Bertrand son anti catholicisme, actrice (elle a même tourné un film à Hollywood (Big Red, Compagnon d’aventure) (que l’ont-il garder), scénariste ( nous lui devons Quelle famille), animatrice (on se souviendra de Jannette veut savoir et Parler pour parler). Léa Clermont-Dion considère même que  Jeannette Bertrand a joué les psychologues dans des émissions comme Parler comme parler et Jeannette veut savoir. Psychologie simpliste avec une prédilection marquée pour la sexualité. Le documentaire est d’une navrante complaisance, ce n’est pas une biographie, mais une plate hagiographie. Jeannette Bertrand est l’incarnation même de cette expression américaine voulant que: Jack of all trades, master of none. 

 

C’est à la comédienne Guylaine Tremblay que revient le privilège de déclarer ce qui apparaît comme la marque de commerce et le fil conducteur de l’oeuvre de Jeannette Bertrand: «Jeannette, a déniaisé le Québec». Un commentaire qui pourrait être gravé la pierre tombale de Mme Bertrand afin de résumer l’existence de cette dernière. tant qu’a faire des documentaires. suggérons à Léa Clermont-Dion de travailler aussi sur Lise Payette, une autre «déniaiseuse» en délicatesse avec la société canadienne-française traditionnelle. Finalement, Léa clermont-Dion nous rappelle que Jeannette Bertrand est une féministe, une féministe dont le seul couac fut son appui à la Charte des valeurs de Bernard Drainville et Pauline Marois, un appui qui lui fut vivement reproché par les néo féministes québécoises passées dans le camp de l’islamisme militant.

 

 

 

Avec ce qui précède les lecteurs comprendront que sans souhaiter de malheurs à Mme Bertrand, je ne saurais lui souhaiter longue vie.

 

 

Le documentaire se conclut curieusement sur une scène extraite d’vieille une émission de Parler pour Parler consacrée aux transgenres. Interprétation de Léa Clermont-Dion ou conviction de Mme Bertrand? L’une et l’autre considèrent-elles que le combat pour l’égalité entre les hommes et les femmes trouvera sa conclusion dans le transgérisme et sa confusion entre les sexes?

Le faux-cul

 

Les Américains sont à plaindre, ils sont dirigés par un parfait faux-cul. «À trois semaines d’élections difficiles, Joe Biden a tenté de mobiliser à nouveau les Américains autour du droit à l’avortement , en promettant de l’inscrire dans la loi fédérale en cas de victoire au Congrès. Bien que l’inflation et le risque de récession minent les chances de son parti, le président mise sur l’indignation déclenchée par la volte-face de la Cour suprême en matière d’avortement pour faire le plein de voix à gauche et au centre «Rappelez-vous ce que vous avez ressenti ce jour-là[…] la colère, l’inquiétude, l’incrédulité» a lancé Joe Biden devant le parti démocrate à Washington dénonçant «le chaos» ayant suivi cette décision. En quatre mois, des lois interdisant d’avorter sont entrées en vigueur dans 16 États, et Les élus républicains du Congrès ont renchéri en promettant d’adopter une tel interdit au niveau fédéral s’ils reprenaient le contrôle du Congrès. «Mais soyons clairs: Si une telle loi devait être adoptée dans les années à venir, j’y mettrais mon veto» a tonné le locataire de la Maison-Blanche. À l’inverse, si les électeurs renforcent la majorité démocrate, «la première loi que j’enverrai au Congrès visera à codifier Roe», a-t-il promis. (Joe Biden mise sur l’avortement à l’approche d’un scrutin risqué, La Presse, 18 octobre).

 

 

 Il faut se souvenir que cette position très favorable à l’avortement est celle d’un président qui se présente et se laisse volontiers  présenter comme catholique. Joe Biden n’est malheureusement pas le seul catholique de cet espèce à Washington, sa collègue démocrate, Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants, pratique elle aussi un catholicisme libéral avalisant l’avortement. Est-ce que cette stratégie s’avérera payante pour les démocrates? Est-ce que Joe Tartuffe pourra prendre le contrôle du Congrès? Ce n’est probablement pas «la colère, l’inquiétude, l’incrédulité que les fidèles catholiques américains ont éprouvé ce jour là; de l’incrédulité peut être, tant Roe v. Wade apparaissait entré dans les moeurs. Pour le reste, c’est probablement dans la joie sinon dans l’allégresse que les catholiques américains ont reçu la nouvelle. Pas dans la colère et l’inquiétude comme semble le croire le faux-cul à Joe Biden.

F***** traitors

Il n’y a pas un Québécois intéressé par l’actualité politique qui puisse ignorer le sujet de l’heure depuis le 3 octobre, Paul Saint-Pierre Plamondon (PSPP)et les deux autres élus du Parti québécois prêteront-ils le serment d’allégeance à la Couronne britannique requis par le règlement de l’Assemblée nationale pour sièger au Salon bleu. La question demeure ouverte.

 

 

Pendant que PSPP attire à lui l’attention des chroniqueurs et journalistes, un autre évènement lié à l’assermentation des nouveaux élus est passé inaperçu; 

Premiers à être assermentés, les députés libéraux ne se sont pas posés la questions du serment à prêter; sans surprise, ils ont prêté serment d’allégeance à Charles III. Ce qu’il faut retenir, c’est que plusieurs d’entre eux, l’on fait en anglais, déclarant ainsi: I, nom du député,solemnly affirm that I will be faithful and bear true Allegiance to his majesty King Charles III. Ces députés qui ont ainsi prêtés serment au Roi dans sa langue sont Gregory Kelley (Jacques-Cartier), Elizabeth Press (D’Arcy MCGee), Jennifer Maccarone (Westmount- Saint-Louis), Murielle McGraw (Notre-Dame de Grâce), Brigitte Garceau (Robert-Baldwin), il n’ya pas que ces élus du West-Island pour avoir prêté ainsi serment à Charles III. ces Rhodésiens ont été rejoints par André Fortin (Pontiac), Sona Lakhoyan Olivier (Chomedey), Filomena Rotiroti (Jeanne-Mance -Viger), Enrico Ciccone (Marquette). Au lendemain de la défaite du 3 octobre, l’un des défis de Dominique Anglade et du Parti libéral du Québec est de «reconnecter» avec l’électorat francophone. Dans cette tache, Dominique Anglade ne pourra certes compter sur les neufs Rhodésiens nommés plus haut. Les chances que le PLQ se montre plus attentif aux besoins de l’électorat francophones sont faibles; neuf députés cela fait plus de tiers du caucus libéral, plus qu’une minorité de blocage.

Comment expliquer ce choix de la langue anglaise pour leur assermentation; volonté de faire un pied de nez (Pour demeurer poli, je pense plus à un crachat) à la majorité francophone du Québec ou volonté d’être bien compris par leurs commettants? Seuls ces neuf députés peuvent répondre à cette question.

Question subsidiaire, quelle est la valeur de ce serment dans la langue de Cecil Rhodes?

Surpris?

 

J’ose croire qu’aucun Québécois ne sera surpris d’apprendre qu’en dépit de la décriminalisation du cannabis et la mise sur pied de la SQDC, les milieux criminalisés conserve encore aujourd’hui une large part du marché du cannabis (une part qui représenterait 42% du marché, voir plus bas)..

«Après quatre ans d’existence, la Société québécoise du cannabis (SQDC) plafonne, avec 58% de parts du marché subtilisés au marché noir. Un statu quo inacceptable aux yeux de son PDG.» (SQDC: Encore beaucoup de chemin faire pour limiter les parts du marché noir, Journal de «Montréal, 17 octobre) 

««C’est un très bon premier résultat, mais on a encore beaucoup de chemin à faire.» reconnaît Jacques Farcy, qui est la tête de la plus jeune société d’État du Québec depuis 12 mois. Il faut dire que Jacques Farcy gère une drôle de bébitte. La SQDC est une entreprise commerciale qui ne peut pas-et ne veut pas stimuler ses ventes. Le carré de sable que lui a dessiné Québec est limité par des enjeux de santé publique. Mais il lui faut bien poursuivre sa mission capter le marché noir du cannabis.»

 

 

En mêlant santé publique et lutte au marché noir du cannabis; Québec court deux lapins à la fois pour n’en attraper aucun; la lutte au marché noir impliquerait que la SQDC ait les mains libres; nous voulons dire par cela prendre les moyens de «stimuler» ses ventes, i.e. entre autres, faire de la publicité comme sa société soeur, la SAQ. Sans cela et au nom d’une conception timorée de la santé publique; tant qu’un marché noir du cannabis subsistera, aucun enjeux de santé publique ne pourra être atteint. Le cannabis circulera librement et le gouvernement québécois ignorera combien de cannabis s’écoule sur son territoire, les mineurs continueront d’y avoir accès et les entrepreneurs indépendants que sont les pushers québécois demeureront libres de proposer cannabis et autres substances à leurs clients.

Ce qu’il faut bien appeler l’échec de la décriminalisation du cannabis devrait fournir ample matière à réflexion à ceux qui jonglent avec l’idée folle de décriminaliser toutes les drogues. Croire que le crime organisé se retirera de ces marchés relève de la pensée magique.

Maudits intellectuels

 

C’est ce que doit grommeler François Legault dans la barbe qu’il n’a pas. «François Legault a sous estimé le nombre d’«intellectuels» au Québec. «N’en déplaise au premier ministre une majorité de citoyens est en faveur d’une réforme mode de scrutin. Pas moins de 53% des Québécois souhaitent que le système électoral actuel soit revu, révèle un sondage Léger Le Journal réalisé quelques jours après le scrutin.» ([Sondage] les Québécois en faveur d’une réforme du mode de scrutin, Journal de Montréal, 13 octobre).  François Legault dont on sait qu’il ne gouverne pas par sondages n’a pas tardé à fermer la porte a toute éventuelle réforme du mode de scrutin. «François Legault reste de marbre devant la volonté d’une majorité de Québécois de réformer le mode de scrutin,» (Pas une priorité pour nous, Journal de Montréal, 13 octobre). 

 

 

 

Confortablement assis sur sa majorité, François Legault peut ignorer la majorité d’«intellectuels» qui souhaitent une réforme du mode de scrutin; au-delà de cette majorité, il y a peut-être plus, à savoir, ce qui pourrait être un véritable mépris des «intellectuels» chez ce comptable. Est-ce que les « intellectuels » se souviendront de ce mépris dans quatre ans?