Meghan et Maurras

L'agitation autour de l'»affaire Harry-Meghan»a été à l'origine d'articles dans la presse québécoise. Articles dont la tonalité générale va de la condamnation du jeune couple et plus généralement de la monarchie (Sophie Durocher, «Harry et Meghan, restez chez vous!»,Journal de Montréal, 13 janvier; et Loïc Tassé, «Les parasites royaux», Journal de Montréal, 14 janvier, Réjean Parent, «En finir avec la monarchie»,Journal de Montréal, 15 janvier; Gilles Proulx,»Corruptrice de monarchie», Journal de Montréal, 16 janvier;Mathieu Bock-Côté, Les ados royaux du Canada, Journal de Montréal, 16 janvier) à une compréhension non dénuée de sympathie pour la Reine (Denise Bombardier,»Fin de règne misérable», Journal de Montréal, 13 janvier).Le texte de Sophie Durocher pour sa part est un désolant mélange de hargne et d'inculture. Elle écrit:»à mes yeux, la famille royale n'est qu'une bande d'enfants gâtés qui vivent au crochet de la société. Ils ne sont là ou ils sont que grâce au sang qui coule dans leur veine. Ils ne sont pas élus, ne représente personne d'autre qu'eux-mêmes et n'occupent aucun «emploi» réellement utile.» (Harry et Meghan, restez donc chez vous, op.cité)  Chacun des arguments soulevés par Sophie Durocher mérite une réponse.

(«enfants gâtés»«vivent au crochet de la société», relèvent purement et simplement de l'envie, Tient-elle à partager la vie des membres de la famille royale et telle que la Reine Elizabeth II, voir sa vie consacrée au service public et à la nation, une vie vécue de surcroit dans les objectifs des papparazzi),«Il ne sont pas élus, ne représentent qu'eux-mêmes» Les membres de la famille royale ne sont pas élus, chef d'État pour chef d'État, il est possible de comparer, Donald Trump et Emmanuel Macron aux membres de la famille royale britannique, la reine Elizabeth a parcouru l'Empire et le Commonwealth, le prince Charles et les autres enfants de la famille royale voyagent à travers le Commonwealth depuis des années; jamais ils ne se sont couverts, ou couverts leurs pays de ridicule comme Justin Trudeau lors de son voyage en Inde. «...Ne représentent personne d'autre qu'eux-mêmes. Ils ne représentent pas qu'eux mêmes, ils représentent, mieux, ils incarnent, la nation britannique et à travers eux, ce sont les heures glorieuses de l'Empire que voient probablement plusieurs britanniques lorsque la reine les saluent de la main assise dans son carosse royal. Pour plusieurs britanniques, ils représentent aussi à n'en pas douter, l'unité et la pérennité du Royaume-Uni. «N'occupent aucun «emploi» vraiment utile». Nous proposons à Sophie Durocher de suivre la reine Elisabeth II dans ses fonctions officielles pendant une journée , elle demandera grâce avant la fin de la journée. Rappelons à Mme Durocher, le service militaire du prince Harry en Afghanistan comme pilote d'hélicoptère de combat. Aucun observateur n'a aperçu un rejeton de la famille Bush en première ligne en Afghanistan, personne non plus, n'y a vu Justin Trudeau, peu désireux de se déguiser en soldat canadien. À comparer aussi, à un Donald Trump évitant soigneusement tout service militaire. Pour revenir à l'«emploi utile», il serait bon que Mme Durocher considére l'apport économique et touristique de la monarchie britannique à l'économie du Royaume-Uni. Finalement, «ils ne sont là que grâce au sang qui coulent dans leur veine», curieusement, je pense la même chose en voyant Justin Trudeau. Concluons en paraphrasant le comte de Chambord qui déclarait, en 1872 «Ma personne n'est rien, mon principe est tout», dans le cas des Sussex:»Leurs personnes ne sont rien, leur principe est tout».

Exactement Comme Philippe de Belgique et Harald V de Norvège représentent et incarnent leur nation. N'oublions pas que la monarchie peut aussi s'avérer une garantie de stabilité politique, la France ne s'est visiblement pas remise de l'exécution de Louis XVI. Que faire de Mme Durocher, un séjour en cellule d' isolement avec une collection complète des oeuvres de Charles Maurras.